Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/11208 K.2016/7361
Özet: Uyuşmazlık konusu: Elektrik dağıtım şirketinin özelleştirilmesi sonrasında yapılan mühürleme işleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203/1 maddesi uyarınca “mühür bozma” suçunun unsurlarını oluşturup oluşturmadığı. Mahkemenin sonucu: Mühürleme işlemi öncesinde şirketin özelleştirilmesi nedeniyle suç unsurları oluşmadığından, sanığın beraat ettirilmesine ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiyine karar verildi.
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18.08.2016 gün ve 2016-6872 KYB. sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 28.09.2016 gün ve KYB. 2016/349356 sayılı ihbarnamesi ile;
Mühür bozma suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203/1 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile ile cezalandırılmasına dair, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/07/2011 tarihli ve 2011/43-707 sayılı kararının "Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 30/09/2015 tarihli ve 2013/15125 esas, 2015/28874 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, özelleştirme uygulamaları sonucu elektrik dağıtım ve satışı işlemlerinin özel şirketlerce yapılmaya başlanması karşısında özel şirketler tarafından konulmuş mühürlerin mühür bozma suçunun konusunu oluşturmayacağı, somut olayda özelleştirme uygulamaları neticesinde elektrik dağıtım ve satışının 01/06/2010 tarihinde ... Elektrik Dağıtım A.Ş. devredilmesi ve suçun 29/11/2010 tarihinde işlenmiş olması karşısında, sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosyaya göre; 29.11.2010 tarihli mühür bozma tutanağına konu 09.11.2010 günlü mühürleme işlemini gerçekleştiren katılan ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nin mühürleme tarihinden önce 31.05.2010 tarihinde özelleştirilmesi nedeniyle, lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan bu mühürleme işlemine aykırı davranışta, 5237 sayılı TCK'nun 203. maddesinde düzenlenen "mühür bozma" suçunun unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla; ihbarnamedeki kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.07.2011 gün ve 2011/43 E., 2011/707 K. sayılı hükmünün CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, yüklenen suç unsurları itibariyle oluşmadığından sanığın beraatine, cezanın çektirilmemesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Mühür bozma suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203/1 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile ile cezalandırılmasına dair, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/07/2011 tarihli ve 2011/43-707 sayılı kararının "Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 30/09/2015 tarihli ve 2013/15125 esas, 2015/28874 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, özelleştirme uygulamaları sonucu elektrik dağıtım ve satışı işlemlerinin özel şirketlerce yapılmaya başlanması karşısında özel şirketler tarafından konulmuş mühürlerin mühür bozma suçunun konusunu oluşturmayacağı, somut olayda özelleştirme uygulamaları neticesinde elektrik dağıtım ve satışının 01/06/2010 tarihinde ... Elektrik Dağıtım A.Ş. devredilmesi ve suçun 29/11/2010 tarihinde işlenmiş olması karşısında, sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosyaya göre; 29.11.2010 tarihli mühür bozma tutanağına konu 09.11.2010 günlü mühürleme işlemini gerçekleştiren katılan ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nin mühürleme tarihinden önce 31.05.2010 tarihinde özelleştirilmesi nedeniyle, lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan bu mühürleme işlemine aykırı davranışta, 5237 sayılı TCK'nun 203. maddesinde düzenlenen "mühür bozma" suçunun unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla; ihbarnamedeki kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.07.2011 gün ve 2011/43 E., 2011/707 K. sayılı hükmünün CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, yüklenen suç unsurları itibariyle oluşmadığından sanığın beraatine, cezanın çektirilmemesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.