Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/11083 K.2019/2676
Özet: 1. Uyuşmazlık, bir kişinin 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği suçundan dolayı yargılandığı ve 2009 yılı için beraat, 2009 ve 2010 yılları için mahkumiyet kararının temyiz edilmesiyle ilgiliydi. 2. Mahkeme, beraat hükmünü korurken 2009 ve 2010 yıllarındaki mahkumiyet hükümlerini bozmadan, sanığın temyiz talebini kabul etmemiş ve 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca kararın bozulmasını kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM: Sanık ... hakkında 2009 takvim yılı için beraat,
Sanık ... hakkında 2009 ve 2010 takvim yılları için mahkumiyet
Sanık ... hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin, sanık ... hakkında “2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
1-Sanık ...’ün, diğer sanığı tanımadığını, cahil ve bunalımda olduğunu, ... ve... isimli, soyadlarını hatırlamadığı iki kişinin kendisini...’de bir yere götürdüklerini, şirkette fiilen çalışmadığını, hakkında sahte çek düzenlemekten davalar açıldığını, çek de düzenlemediğini savunması; sanık ...’ın,... ve ...’nun 15.000 TL karşılığında işyerini kendi adına devretmelerine razı olduğunu, işyerinin fiilen sahiplerinin bu kişiler olduğunu, sahte fatura düzenlemediğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından,
a) Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların kanaat oluşturacak sayıdaki aslılları getirtilip sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde; ... ve ... isimli kişilerle ... ve ...’nun açık kimliklerinin tespitine çalışılması, tespit edilmeleri halinde CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve faturalar gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması,
b) Bu kişiler de faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söyledikleri takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara veya bu kişilere ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
c) Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara veya bu kişilere ait olmadığının anlaşılması halinde ise;
aa-Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
bb-Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığını araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
cc-Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile mahkûmiyet ve beraat hükümleri kurulması,
2) Kabule göre; aynı takvim yılına ait birden fazla fatura düzenlenmesi halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak, sanık ... hakkında TCK.'nin 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından sanık ...’ın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM: Sanık ... hakkında 2009 takvim yılı için beraat,
Sanık ... hakkında 2009 ve 2010 takvim yılları için mahkumiyet
Sanık ... hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin, sanık ... hakkında “2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
1-Sanık ...’ün, diğer sanığı tanımadığını, cahil ve bunalımda olduğunu, ... ve... isimli, soyadlarını hatırlamadığı iki kişinin kendisini...’de bir yere götürdüklerini, şirkette fiilen çalışmadığını, hakkında sahte çek düzenlemekten davalar açıldığını, çek de düzenlemediğini savunması; sanık ...’ın,... ve ...’nun 15.000 TL karşılığında işyerini kendi adına devretmelerine razı olduğunu, işyerinin fiilen sahiplerinin bu kişiler olduğunu, sahte fatura düzenlemediğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından,
a) Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların kanaat oluşturacak sayıdaki aslılları getirtilip sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde; ... ve ... isimli kişilerle ... ve ...’nun açık kimliklerinin tespitine çalışılması, tespit edilmeleri halinde CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve faturalar gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması,
b) Bu kişiler de faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söyledikleri takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara veya bu kişilere ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
c) Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara veya bu kişilere ait olmadığının anlaşılması halinde ise;
aa-Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
bb-Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığını araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
cc-Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile mahkûmiyet ve beraat hükümleri kurulması,
2) Kabule göre; aynı takvim yılına ait birden fazla fatura düzenlenmesi halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak, sanık ... hakkında TCK.'nin 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından sanık ...’ın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.