Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/10246 K.2017/2172
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
5237 sayılı TCK'nun 203. maddesinde düzenlenen "mühür bozma" suçunun konusunun, kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin olduğu gibi korunması veya üzerinde değişiklik yapılmaması için konulan mühür olduğu, kanunla verilmiş yetkiye dayalı olarak ve usulüne uygun bir şekilde yetkili makam tarafından konulan mührün kaldırılması ya da konuluş amacına aykırı hareket edilmesi ile mühür bozma suçunun oluşacağı, somut olayda sanığın ikametindeki sayaçta, katılan kurum görevlileri tarafından 21.09.2012 tarihinde yapılan kontrolde “ayrı bir kablo çekerek ölçü devresini devre dışı bırakmak suretiyle kaçak elektrik kullandığı” gerekçesiyle tutanak tutulduğu, yaptırılan bilirkişi incelemesinde özetle, ölçü devresinden önce bağlanan şofben kullanılmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmesi, dosya içerisinde suça konu sayacın elektrik idaresince klemens kapağından mühürlendiğine dair 11.07.2011 tarihli tutanağın bulunması, tutanak tanığı Ethem Konur’un kovuşturmada, 21.09.2012 tarihli tutanak içeriğinin doğru olduğunu, tutanak tarihinde sayaçta bulunması gereken dış kapak ve mührün bulunmadığını beyan etmesi karşısında; mührün konuluş amacına aykırı hareket etmek suretiyle yüklenen suçun tüm unsurlarıyla oluştuğu ve sübuta erdiği cihetle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
5237 sayılı TCK'nun 203. maddesinde düzenlenen "mühür bozma" suçunun konusunun, kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin olduğu gibi korunması veya üzerinde değişiklik yapılmaması için konulan mühür olduğu, kanunla verilmiş yetkiye dayalı olarak ve usulüne uygun bir şekilde yetkili makam tarafından konulan mührün kaldırılması ya da konuluş amacına aykırı hareket edilmesi ile mühür bozma suçunun oluşacağı, somut olayda sanığın ikametindeki sayaçta, katılan kurum görevlileri tarafından 21.09.2012 tarihinde yapılan kontrolde “ayrı bir kablo çekerek ölçü devresini devre dışı bırakmak suretiyle kaçak elektrik kullandığı” gerekçesiyle tutanak tutulduğu, yaptırılan bilirkişi incelemesinde özetle, ölçü devresinden önce bağlanan şofben kullanılmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmesi, dosya içerisinde suça konu sayacın elektrik idaresince klemens kapağından mühürlendiğine dair 11.07.2011 tarihli tutanağın bulunması, tutanak tanığı Ethem Konur’un kovuşturmada, 21.09.2012 tarihli tutanak içeriğinin doğru olduğunu, tutanak tarihinde sayaçta bulunması gereken dış kapak ve mührün bulunmadığını beyan etmesi karşısında; mührün konuluş amacına aykırı hareket etmek suretiyle yüklenen suçun tüm unsurlarıyla oluştuğu ve sübuta erdiği cihetle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.