Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/10133 K.2019/1925
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturalardan yalnızca 12.01.2007 tarihinde düzenlenen faturanın tespit edilmiş olması, 2007 takvim yılına ilişkin herhangi bir beyannamenin verilmemesi ve bu tarihten sonra başkaca bir fatura düzenlendiğine ilişkin de somut bir bilgiye ulaşılamaması karşısında, suç tarihinin 12.01.2007 tarihi olduğunun kabulü gerekeceği cihetle; sanığa yüklenen “2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1e, 67/4 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen, bu hususta aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturalardan yalnızca 12.01.2007 tarihinde düzenlenen faturanın tespit edilmiş olması, 2007 takvim yılına ilişkin herhangi bir beyannamenin verilmemesi ve bu tarihten sonra başkaca bir fatura düzenlendiğine ilişkin de somut bir bilgiye ulaşılamaması karşısında, suç tarihinin 12.01.2007 tarihi olduğunun kabulü gerekeceği cihetle; sanığa yüklenen “2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1e, 67/4 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen, bu hususta aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.