Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/9053 K.2016/7029
Özet: Uyuşmazlık, sanığın birden fazla tarih ve yerde işlediği mühür bozma suçlarıyla ilgili olarak önceki mahkemelerin verdiği ceza kararlarının mahsup edilip edilmeyeceği konusundadır. Mahkeme, önceki cezaların mahsup edilmediğini kabul ederek yeni hükmü bozmaya karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında aynı yere ilişkin mühür bozma suçuyla ilgili olarak, ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/371 esas sayılı dosyası bulunup 01.11.2008 tarihinde işlenen mühür bozma suçundan dolayı 17.05.2011 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve 07.02.2012 tarihli kararla 5237 sayılı TCK'nun 203/1, 62/1 ve 52/2 maddeleri gereğince sanığın (miktar itibariyle kesin) 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunduğu, ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/731 esas sayılı dosyasında 06.01.2010 tarihinde işlenen mühür bozma suçundan dolayı 15.11.2011 tarihli iddianame ile açılan davada 02.07.2013 tarihinde kesinleşen 02.05.2013 tarihli kararla TCK'nun 203/1, 62 ve 51/1 maddeleri gereğince sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyetin ertelenmesine hükmolunduğu, temyiz incelemesine konu dosyada ise 13.03.2010 ve 16.12.2009 tarihli mühür bozma suçları nedeniyle 08.02.2011 ve 25.10.2011 tarihli iddianameler ile açılan davaların birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmakla; her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş bir mühür bozma suçunu, iddianameden sonraki eylemlerin ise ayrı suçu oluşturacağı cihetle, bu eylemlerin aynı yer ile ilgili ancak farklı tarihlerde işlenen suçlar olması nedeniyle her üç davaya konu eylemlerin bütün halinde zincirleme olarak işlenmiş tek bir mühür bozma suçunu oluşturduğu gözetilip, ... 12. Asliye Ceza Mahkemesi ve ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin bahsi geçen ve kesinleşen hükümleri dikkate alınarak, sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle zincirleme suça ilişkin hükümler de uygulanarak tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezaların mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınmadan eksik inceleme ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında aynı yere ilişkin mühür bozma suçuyla ilgili olarak, ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/371 esas sayılı dosyası bulunup 01.11.2008 tarihinde işlenen mühür bozma suçundan dolayı 17.05.2011 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve 07.02.2012 tarihli kararla 5237 sayılı TCK'nun 203/1, 62/1 ve 52/2 maddeleri gereğince sanığın (miktar itibariyle kesin) 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunduğu, ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/731 esas sayılı dosyasında 06.01.2010 tarihinde işlenen mühür bozma suçundan dolayı 15.11.2011 tarihli iddianame ile açılan davada 02.07.2013 tarihinde kesinleşen 02.05.2013 tarihli kararla TCK'nun 203/1, 62 ve 51/1 maddeleri gereğince sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyetin ertelenmesine hükmolunduğu, temyiz incelemesine konu dosyada ise 13.03.2010 ve 16.12.2009 tarihli mühür bozma suçları nedeniyle 08.02.2011 ve 25.10.2011 tarihli iddianameler ile açılan davaların birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmakla; her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş bir mühür bozma suçunu, iddianameden sonraki eylemlerin ise ayrı suçu oluşturacağı cihetle, bu eylemlerin aynı yer ile ilgili ancak farklı tarihlerde işlenen suçlar olması nedeniyle her üç davaya konu eylemlerin bütün halinde zincirleme olarak işlenmiş tek bir mühür bozma suçunu oluşturduğu gözetilip, ... 12. Asliye Ceza Mahkemesi ve ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin bahsi geçen ve kesinleşen hükümleri dikkate alınarak, sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle zincirleme suça ilişkin hükümler de uygulanarak tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezaların mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınmadan eksik inceleme ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.