Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/8979 K.2016/2720
Özet: Uyuşmazlık, sanığın resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, hem sahtecilik hem de dolandırıcılık kararlarını bozarak, her iki hükmü iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
1-Sanığın Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itiralarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
2-Sanığın Dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itiralarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın, müştekiye ait aracı satın alma bahanesi ile müşteki ile iletişime geçip buluştuktan sonra deneme amaçlı aracı kullandığı bu esnada elinde bulunan anahtarları katılana iade etmeksizin birlikte bir kafeye oturduktan sonra telefonla görüşüyor gibi yaparak dışarı çıktıktan sonra park halindeki araca binip olay yerinden uzaklaştığının iddia ve kabul olunması karşısında; Anahtarların teslimi sırasında şikayetçinin iradesi hile ile sakatlanmış olmasına karşın müştekide zilyetliği devir iradesi bulunmadığı cihetle sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde unsurları yönünden oluşmayan dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
1-Sanığın Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itiralarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
2-Sanığın Dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itiralarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın, müştekiye ait aracı satın alma bahanesi ile müşteki ile iletişime geçip buluştuktan sonra deneme amaçlı aracı kullandığı bu esnada elinde bulunan anahtarları katılana iade etmeksizin birlikte bir kafeye oturduktan sonra telefonla görüşüyor gibi yaparak dışarı çıktıktan sonra park halindeki araca binip olay yerinden uzaklaştığının iddia ve kabul olunması karşısında; Anahtarların teslimi sırasında şikayetçinin iradesi hile ile sakatlanmış olmasına karşın müştekide zilyetliği devir iradesi bulunmadığı cihetle sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde unsurları yönünden oluşmayan dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.