Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/7132 K.2017/487
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, sanığın Ankara 4. İcra Müdürlüğü'ne ibraz ettiği makbuz başlıklı belge üzerinde tahrifat yapıp sahtecilik suçundan yargılanmasıdır; mahkeme, eksik araştırma ve CMK’nın 209/215 maddelerine aykırı davranış nedeniyle kararını bozarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini için yeniden soruşturma yapılmasını emredmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel beglede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
1-Sanığın 24.08.2011 tarihinde Ankara 4. İcra Müdürlüğü'ne ibraz ettiği makbuz başlıklı, katılan aleyhine ibraname niteliği taşıyan belge üzerinde tahrifat yaptığı iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın tüm aşamalarda ısrarlı bir şekilde suça konu belgenin katılan tarafından iki nüsha halinde düzenlendiğini, bir nüshasını kendisinin aldığını, diğer nüshanın katılanda kaldığını, soruşturma aşamasında adli emanetteki belgeyi kendisinin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına verdiğini, katılanda bulunan nüshanın da celp edilip incelenmesi ve ikisi arasında farklılık bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini savunması; katılanın da soruşturma aşamasında verdiği şikayet dilekçesi ve akabinde alınan ifadesinde, belgenin iki nüsha halinde ve kendi şirketinde düzenlendiğini belirtmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, katılana belgenin iki nüsha halinde düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmişse diğer nüshanın kendisinde olup olmadığı sorularak, şayet varsa temin edilerek her iki belgenin birbiriyle karşılaştırılmasının yaptırılması ve aralarında farklılık bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, ayrıca katılanın şikayet dilekçesinde ve ifadesinde isimlerini verdiği, konu hakkında bilgileri olduğu anlaşılan ... ve Av. ...'ın tanık olarak dinlenmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Nüfus ve adli sicil kaydı dosya arasına alınarak duruşmada okunmak suretiyle sanıktan diyeceklerinin sorulması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle CMK'nın 209 ve 215. maddelerine aykırı davranılması,
3-Adli emanetin 2012/5084 sırasında kayıtlı olan suça konu belge hakkında karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Özel beglede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
1-Sanığın 24.08.2011 tarihinde Ankara 4. İcra Müdürlüğü'ne ibraz ettiği makbuz başlıklı, katılan aleyhine ibraname niteliği taşıyan belge üzerinde tahrifat yaptığı iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın tüm aşamalarda ısrarlı bir şekilde suça konu belgenin katılan tarafından iki nüsha halinde düzenlendiğini, bir nüshasını kendisinin aldığını, diğer nüshanın katılanda kaldığını, soruşturma aşamasında adli emanetteki belgeyi kendisinin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına verdiğini, katılanda bulunan nüshanın da celp edilip incelenmesi ve ikisi arasında farklılık bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini savunması; katılanın da soruşturma aşamasında verdiği şikayet dilekçesi ve akabinde alınan ifadesinde, belgenin iki nüsha halinde ve kendi şirketinde düzenlendiğini belirtmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, katılana belgenin iki nüsha halinde düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmişse diğer nüshanın kendisinde olup olmadığı sorularak, şayet varsa temin edilerek her iki belgenin birbiriyle karşılaştırılmasının yaptırılması ve aralarında farklılık bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, ayrıca katılanın şikayet dilekçesinde ve ifadesinde isimlerini verdiği, konu hakkında bilgileri olduğu anlaşılan ... ve Av. ...'ın tanık olarak dinlenmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Nüfus ve adli sicil kaydı dosya arasına alınarak duruşmada okunmak suretiyle sanıktan diyeceklerinin sorulması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle CMK'nın 209 ve 215. maddelerine aykırı davranılması,
3-Adli emanetin 2012/5084 sırasında kayıtlı olan suça konu belge hakkında karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.