Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/6550 K.2017/769
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmesi talebi üzerine açılan kamu davasında, çekin sahte olduğuna dair deliller ve tanık beyanlarının eksikliği nedeniyle ortaya çıktı; (2) Mahkeme, TCK 53. maddesiyle ilgili Anayasa Mahkemesi kararını dikkate alarak, sanığın mahkumiyetini bozdu ve kararı iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet 1-Sanık hakkında tamamen sahte oluşturulmuş suça konu çek'i borcu karşılığında ...'e verdiği iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında; sanığın, sözkonusu çek'i kiraladığı araç karşılığında çek arkasında cirosu bulunan firma yetkilisi zannettiği ...'ün verdiğini, hatta kendisinin çek'i hiç eline dahi almadığını,...'le beraber ...'in işyerine gittiklerini ve çek'i ...'ün verdiğini, sahteciliği bilmediğini savunması,...'e ait nüfus cüzdanı fotokopisini dosyaya ibraz etmesi,...'in çekin kendisi yokken sanık tarafından elemanına teslim edildiğini beyan etmesi, çekteki yazı, rakam ve imzalara ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, ... isimli şahsın adresi yöntemince yeniden araştırılıp tanık sıfatıyla beyanına başvurulması,...'in elemanı olan ve sanık tarafından çekin teslim edildiği belirtilen şahsın da tespit edilerek dosyada fotokopisi mevcut ...'e nüfus cüzdanı örneği gösterilerek, şahsı tanıyıp tanımadığı, çeki kimden ne şekilde aldığı hususlarında detaylı beyanına başvurulması, çek üzerindeki yazı ve imzalar ile çek arkasındaki ciro imzasının sanık ile tespiti halinde ...'e aidiyetine ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmasını müteakip toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet 1-Sanık hakkında tamamen sahte oluşturulmuş suça konu çek'i borcu karşılığında ...'e verdiği iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında; sanığın, sözkonusu çek'i kiraladığı araç karşılığında çek arkasında cirosu bulunan firma yetkilisi zannettiği ...'ün verdiğini, hatta kendisinin çek'i hiç eline dahi almadığını,...'le beraber ...'in işyerine gittiklerini ve çek'i ...'ün verdiğini, sahteciliği bilmediğini savunması,...'e ait nüfus cüzdanı fotokopisini dosyaya ibraz etmesi,...'in çekin kendisi yokken sanık tarafından elemanına teslim edildiğini beyan etmesi, çekteki yazı, rakam ve imzalara ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, ... isimli şahsın adresi yöntemince yeniden araştırılıp tanık sıfatıyla beyanına başvurulması,...'in elemanı olan ve sanık tarafından çekin teslim edildiği belirtilen şahsın da tespit edilerek dosyada fotokopisi mevcut ...'e nüfus cüzdanı örneği gösterilerek, şahsı tanıyıp tanımadığı, çeki kimden ne şekilde aldığı hususlarında detaylı beyanına başvurulması, çek üzerindeki yazı ve imzalar ile çek arkasındaki ciro imzasının sanık ile tespiti halinde ...'e aidiyetine ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmasını müteakip toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.