Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/6225 K.2016/8109
Özet: Sanık …, resmi belgede sahtecilik, suç uydurma, suç eşyasının satın alınması ve yalan tanıklık suçlarından mahkum edilip, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, 5271 sayılı CMK’nın 264/2. maddesi uyarınca itiraz dilekçesi kabul edilerek dosya mahallenin itiraz merciine gönderilmiş, kararın onanmasıyla 06.12.2016 tarihinde oybirliğiyle kabul edilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, suç uydurma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, özel belgede sahtecilik, yalan tanıklık
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
1-Sanık ... hakkında "özel belgede sahtecilik” ve “yalan tanıklık” suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğu cihetle, 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca sanık müdafiinin başvurusunun itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin itiraz merciince takdir ve ifası için dosyanın mahalline idaesine,
2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, suç uydurma ve suç eşyasını bilerek satın alma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Soruşturma aşamasında dinlenen .... Ltd. Şti. Yetkilisi ... ’in beyanında... isimli kişiyi tanımadığını, şirketinde böyle bir kişinin çalışmadığını beyan etmiş olmakla, kovuşturma aşamasında yeniden dinlenmesinin suçun sübutuna etkili olamayacağı anlaşıldığından tebliğnamade bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, suç uydurma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, özel belgede sahtecilik, yalan tanıklık
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
1-Sanık ... hakkında "özel belgede sahtecilik” ve “yalan tanıklık” suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğu cihetle, 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca sanık müdafiinin başvurusunun itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin itiraz merciince takdir ve ifası için dosyanın mahalline idaesine,
2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, suç uydurma ve suç eşyasını bilerek satın alma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Soruşturma aşamasında dinlenen .... Ltd. Şti. Yetkilisi ... ’in beyanında... isimli kişiyi tanımadığını, şirketinde böyle bir kişinin çalışmadığını beyan etmiş olmakla, kovuşturma aşamasında yeniden dinlenmesinin suçun sübutuna etkili olamayacağı anlaşıldığından tebliğnamade bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.