Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/6074 K.2017/5315
Özet: Mahkeme, 15.04.2011 tarihli sahte çekin çeki Bayrampaşa'daki bir .. tarafından alındığını, ardından ... isimli bir başka ciranta verildiğini ileri sürerken ve bilirkişi aranmadan eksik araştırma ile beraat kararı verip, savcının temyiz itirazının kabul edilmesiyle; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereği bu beraat kararını 11.07.2017 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Sanığın 15.04.2011 keşide tarihli 7.250 TL bedelli tamamen sahte olarak oluşturulmuş çeki kullanmak suretiyle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu somut olayda; çekin 3. cirantası olan sanığın yapmış olduğu savunmasında çeki Bayrampaşa halinde sebze alım satımı yapan ....... den aldığını, borcuna karşılıkta kendisinden sonraki ciranta olan ........’ye verdiğini, kendisinden önceki cirantaları tanımadığını savunmuş olması karşısında; sanığın savunmasında beyan ettiği ...... araştırılarak bulunması halinde tanık olarak beyanına başvurulup çeki sanığa onun verip vermediğinin sorulması, sanığın çeki kimden aldığını ispatlayamaması halinde ise mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmiş olması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Sanığın 15.04.2011 keşide tarihli 7.250 TL bedelli tamamen sahte olarak oluşturulmuş çeki kullanmak suretiyle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu somut olayda; çekin 3. cirantası olan sanığın yapmış olduğu savunmasında çeki Bayrampaşa halinde sebze alım satımı yapan ....... den aldığını, borcuna karşılıkta kendisinden sonraki ciranta olan ........’ye verdiğini, kendisinden önceki cirantaları tanımadığını savunmuş olması karşısında; sanığın savunmasında beyan ettiği ...... araştırılarak bulunması halinde tanık olarak beyanına başvurulup çeki sanığa onun verip vermediğinin sorulması, sanığın çeki kimden aldığını ispatlayamaması halinde ise mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmiş olması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.