Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/5713 K.2016/3724
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturan sanığın eylemine ilişkin hüküm tarihine kadar zamanaşımı sürelerinin dolmadığını gözetmeksizin yazılı şekilde hüküm kurarak bunları 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Düşme
Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin, sahte çekin bankaya ibraz tarihi olan 20.10.2004 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
... şubesine ait çekin imha edilmesi sırasında boş olarak çalınıp, doldurularak sanık tarafından kullanıldığı iddiası ile açılan davada, sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nun 342/1 (5237 sayılı TCK' nun 204/1.) maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu, cezaların üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK'nun 102/3, 102/4 ve 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen zamanaşımı sürelerinin hüküm tarihine kadar dolmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Düşme
Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin, sahte çekin bankaya ibraz tarihi olan 20.10.2004 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
... şubesine ait çekin imha edilmesi sırasında boş olarak çalınıp, doldurularak sanık tarafından kullanıldığı iddiası ile açılan davada, sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nun 342/1 (5237 sayılı TCK' nun 204/1.) maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu, cezaların üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK'nun 102/3, 102/4 ve 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen zamanaşımı sürelerinin hüküm tarihine kadar dolmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.