‹ Ana sayfa
Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/5471 K.2017/3300

Esas No: 2015/5471 · Karar No: 2017/3300 · Karar Tarihi: 02.05.2017
Özet: Uyuşmazlık, bir cep telefonuyla ilgili sahte abonelik sözleşmesiyle tasarruf yerine getirildiği iddiasına dayanarak yürütülen özel belgede sahtecilik suç yönünde, sanığın GSM hattı sözleşmesinde tarafların yazı ve imzasının alındığı fakat sahte olup olmadığıyla ilgilidir; mahkeme, sanığın sahte abonelik kurdığını kabul ederek ancak beraat kararına varır, bu kararın ardından 06/02/2017’de karara karışarak hüküm bozulur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik

HÜKÜM: Beraat

1- Müşteki ... adına alınan .... numaralı, katılan ... adına alınan.... numaralı, GSM hatlarına ait sözleşmelerdeki yazı ve imzaların katılana ve müştekiye ait olmaması gözetildiğinde; suç tarihi itibariyle cep telefonu bayii yetkilisi olan sanığın, katılan ve müşteki adına sahte abonelik sözleşmesi ile hat çıkarttığının sabit olduğu ve menfaatinin bulunması karşısında atılı eylemin tüm unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, yasaya aykırı,
2- Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?