Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/4450 K.2017/2439
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 2012’lik bozma kararına uyulmadan yapılmış olan 2017’teki kararını, sanığın resmi belgedev veya nitelikli dolandırıcılığı nedeniyle 211. maddeden uygulanıp uygulanmayacağını belirlemek için fizik‑ihtisas raporu ve alacak araştırması yapması şartıyle Bozdu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dairemizin 29.11.2012 tarihli bozma kararına uyulmasına rağmen, bozma ilamında değinilen söz konusu katılanın resmi kurumlarda bulunan 2004, 2005 ve 2006 yıllarına ait mukayese elverişli imzalarının bulunduğu belge asıllarının getirtilip bu belgelerdeki imzalar ile suça konu bonodaki imzaların aynı olup olmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınması, ayrıca tanzim tarihi itibari ile sanığın katılandan senetlerin bedeli kadar alacaklı olup olmadığının araştırılıp sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 211. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu da tartışılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği halde, uyulmasına karar verilen bozmanın gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dairemizin 29.11.2012 tarihli bozma kararına uyulmasına rağmen, bozma ilamında değinilen söz konusu katılanın resmi kurumlarda bulunan 2004, 2005 ve 2006 yıllarına ait mukayese elverişli imzalarının bulunduğu belge asıllarının getirtilip bu belgelerdeki imzalar ile suça konu bonodaki imzaların aynı olup olmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınması, ayrıca tanzim tarihi itibari ile sanığın katılandan senetlerin bedeli kadar alacaklı olup olmadığının araştırılıp sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 211. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu da tartışılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği halde, uyulmasına karar verilen bozmanın gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.