Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3389 K.2017/2266
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: BozmaKimin lehine: Sanık
Uyuşmazlık
Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz başvurularının incelenmesi gerekmektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- 1- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
- 2- Sanıklar ... ve ...’nun haklarında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Gerekçe
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, resmi belgede sahtecilik suçunda fiillerin aynı anda gerçekleşmesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağını ve bu durumun fazla cezaya yol açtığını tespit etmiştir. Ayrıca, hırsızlık suçuna ilişkin eylemin suç eşyasının kabul edilmesi suçu kapsamında kaldığı ve hırsızlık suçuna dair delil bulunmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- a) 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında, aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı, ancak belge sayısının TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde nazara alınması gerektiğinden, aynı anda ele geçirilen suça konu belgelerin farklı zamanlarda düzenlendiğine dair iddia ve kabul bulunmadığı halde zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
- Hırsızlığa konu ... plakalı kamyonetin sanıklar tarafından çalındığına dair bir delil bulunmadığı ve sanıkların eyleminin TCK'nın 165. maddesi uyarınca suç eşyasının kabul edilmesi suçu kapsamında bulunduğu gözetilmeyerek atılı nitelikli hırsızlık suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Sonuç
Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve hırsızlık suçlarından verilen mahkumiyet kararları temyiz edilmiştir. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, zincirleme suç hükmünün hatalı uygulanması ve suç vasfının yanlış tayin edilmesi nedenleriyle yerel mahkeme hükmünü bozmuştur.
Kaynak pasajlar (4)
- 1- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
- a) 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında, aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı, ancak belge sayısının TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde nazara alınması gerektiğinden, aynı anda ele geçirilen suça konu belgelerin farklı zamanlarda düzenlendiğine dair iddia ve kabul bulunmadığı halde zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
- Hırsızlığa konu ... plakalı kamyonetin sanıklar tarafından çalındığına dair bir delil bulunmadığı ve sanıkların eyleminin TCK'nın 165. maddesi uyarınca suç eşyasının kabul edilmesi suçu kapsamında bulunduğu gözetilmeyerek atılı nitelikli hırsızlık suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi,
- Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
5237 sayılı TCK m. 435237 sayılı TCK m. 615237 sayılı TCK m. 1655320 sayılı Yasa m. 8/11412 sayılı CMUK m. 321
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
1- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Suça konu trafik tescil belgeleri ve trafik sigorta poliçesinin dosyada delil olarak saklanmasına mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında, aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı, ancak belge sayısının TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde nazara alınması gerektiğinden, aynı anda ele geçirilen suça konu belgelerin farklı zamanlarda düzenlendiğine dair iddia ve kabul bulunmadığı halde zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
b) Suça konu plakaların dosyada delil olarak saklanması yerine zoralımına karar verilmesi,
2- Sanıklar ... ve ...’nun haklarında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Hırsızlığa konu ... plakalı kamyonetin sanıklar tarafından çalındığına dair bir delil bulunmadığı ve sanıkların eyleminin TCK'nın 165. maddesi uyarınca suç eşyasının kabul edilmesi suçu kapsamında bulunduğu gözetilmeyerek atılı nitelikli hırsızlık suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
1- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Suça konu trafik tescil belgeleri ve trafik sigorta poliçesinin dosyada delil olarak saklanmasına mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında, aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı, ancak belge sayısının TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde nazara alınması gerektiğinden, aynı anda ele geçirilen suça konu belgelerin farklı zamanlarda düzenlendiğine dair iddia ve kabul bulunmadığı halde zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
b) Suça konu plakaların dosyada delil olarak saklanması yerine zoralımına karar verilmesi,
2- Sanıklar ... ve ...’nun haklarında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Hırsızlığa konu ... plakalı kamyonetin sanıklar tarafından çalındığına dair bir delil bulunmadığı ve sanıkların eyleminin TCK'nın 165. maddesi uyarınca suç eşyasının kabul edilmesi suçu kapsamında bulunduğu gözetilmeyerek atılı nitelikli hırsızlık suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.