Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3257 K.2016/6153
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın çalıştığı firmadan kişisel bilgisi ve rızası olmadan beş adet GSM hattı çıkartıp sahte abonelik sözleşmeleri düzenlemesiyle ilgili özel belgede sahtecilik suçlamasıdır. Mahkeme, delillerin eksik sorgulanması ve hukuki prosedürlerin ihlal edilmesinden dolayı kararın iptalini ve davanın yeniden görülmesini hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Katılanın bilgisi ve rızası bulunmadan adına, sanığın çalıştığı firmadan 5 adet hat çıkartıldığının iddia edilmesi, GSM hatlarına ait sözleşmelerdeki yazı ve imzaların katılana ait olmaması, bir kişi adına aynı gün 5 adet hat alınmasının hayatın olağan akışına aykırı bulunması, sanığın, hatların aktivasyonunun ve satışının kendileri tarafından yapıldığını, iş yerinin amcası ...'a ait olduğunu açıldığı günden itibaren amcasıyla beraber çalıtığını savunması, katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile hat çıkarttığının sabit olması ve olayda iş yeri sahibinin menfaatinin bulunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından ...'ın tanık sıfatıyla ifadesi alınıp abonelik sözleşmelerindeki yazı, rakam ve imzaların tanığa aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp eylemin sübutu halinde, özel hüküm niteliğinde bulunan ve karar tarihinden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" düzenleme de gözetilip, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulup elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Katılanın bilgisi ve rızası bulunmadan adına, sanığın çalıştığı firmadan 5 adet hat çıkartıldığının iddia edilmesi, GSM hatlarına ait sözleşmelerdeki yazı ve imzaların katılana ait olmaması, bir kişi adına aynı gün 5 adet hat alınmasının hayatın olağan akışına aykırı bulunması, sanığın, hatların aktivasyonunun ve satışının kendileri tarafından yapıldığını, iş yerinin amcası ...'a ait olduğunu açıldığı günden itibaren amcasıyla beraber çalıtığını savunması, katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile hat çıkarttığının sabit olması ve olayda iş yeri sahibinin menfaatinin bulunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından ...'ın tanık sıfatıyla ifadesi alınıp abonelik sözleşmelerindeki yazı, rakam ve imzaların tanığa aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp eylemin sübutu halinde, özel hüküm niteliğinde bulunan ve karar tarihinden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" düzenleme de gözetilip, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulup elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.