Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/2862 K.2016/5699
Özet: (1) Sanığın resmi belgede sahtecilik ve parada sahtecilik suçlarından dolayı kurulan mahkumiyet kararı üzerindeki temyiz itirazları incelenmiştir. (2) Mahkeme, delilleri ve yasal hükümleri dikkate alarak sanığın temyiz itirazlarını reddederek mahkumiyet kararını onaylamış ve hükmün usul ve yasaya uygun olarak düzeltilmesi gerektiğini belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, parada sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık hakkında kasıtlı suçtan mahkumiyetin kanuni sonucu olan hak yoksunluklarının uygulanmaması hususunun Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı da dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, 5237 Sayılı yasanın 197/2 maddesinde para cezası da düzenlendiği halde hükmedilmemiş olması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, iddianamede sanığın üst aramasında bir adet sahte 100 Amerikan Doları ele geçmesi şeklinde anlatılan eylemin 5237 Sayılı yasanın 197/2. maddesinde düzenlenen suça uyduğu ve yargılama sırasında bu sebeple Ağır Ceza Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Suça konu sahte paranın müsaderesine karar verilip, hüküm kesinleştiğinde ... Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde delil olarak saklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “sahte paraya ilişkin” bölümünün çıkarılıp yerine “Suça konu sahte paranın müsaderesine, hüküm kesinleştiğinde ... Bankasına gönderilmesine“ denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, parada sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık hakkında kasıtlı suçtan mahkumiyetin kanuni sonucu olan hak yoksunluklarının uygulanmaması hususunun Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı da dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, 5237 Sayılı yasanın 197/2 maddesinde para cezası da düzenlendiği halde hükmedilmemiş olması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, iddianamede sanığın üst aramasında bir adet sahte 100 Amerikan Doları ele geçmesi şeklinde anlatılan eylemin 5237 Sayılı yasanın 197/2. maddesinde düzenlenen suça uyduğu ve yargılama sırasında bu sebeple Ağır Ceza Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Suça konu sahte paranın müsaderesine karar verilip, hüküm kesinleştiğinde ... Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde delil olarak saklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “sahte paraya ilişkin” bölümünün çıkarılıp yerine “Suça konu sahte paranın müsaderesine, hüküm kesinleştiğinde ... Bankasına gönderilmesine“ denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.