Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/1753 K.2017/1558
Özet: Uyuşmazlık, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı, yetkili olduğu şirkete çeki cirolayarak borcunu ödediği iddiasıyla açılan kamu davasında ortaya çıkmıştır. Mahkeme, savunmada eksik delil ve inceleme hatalarının giderilememesi nedeniyle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca kararın iptalini ve 1412 sayılı CMUK’ın 321. maddesine göre davasının bozulmasını hükümlemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
1- Sanık hakkında sahte oluşturulmuş çeki cirolayarak borcundan dolayı katılanın yetkilisi olduğu şirkete verdiği iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın aşamalardaki savunmasında, çekin keşideci olarak görünen ... Sentetik Tekstil Sanayi ve Tic. Ltd. Şti tarafından kendilerine kargo yolu ile gönderildiğini, söz konusu şirketle daha önce de ticari ilişkileri bulunduğunu beyan etmesi, ... Ltd. Şti. yetkilisi ...'un ise soruşturma aşamasındaki beyanında, suça konu çekleri daha önce kaybettiğini, herhangi bir yere müracaatının olmadığını, sanığın yetkilisi olduğu şirketi tanımadığını, yargılama aşamasında ise; ... Tekstil A.Ş.'yi tanımadığını, kendisinin ticaretle uğraşmadığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilebilmesi bakımından, Sendok Şirketi'nin suç tarihinde yetkilisi olan kişilerin tespit edilmesi ile bu kişilerin ve sanığın imza, yazı ve rakam örnekleri alınarak çekin ön ve arka yüzündeki yazı, rakam ve imzaların aidiyeti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, ayrıca sanığın yetkilisi olduğu ... Tekstil A.Ş. ile ... Şti. arasında daha önceden ticari ilişki bulunup bulunmadığının tespiti bakımından ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmasından sonra toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
1- Sanık hakkında sahte oluşturulmuş çeki cirolayarak borcundan dolayı katılanın yetkilisi olduğu şirkete verdiği iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın aşamalardaki savunmasında, çekin keşideci olarak görünen ... Sentetik Tekstil Sanayi ve Tic. Ltd. Şti tarafından kendilerine kargo yolu ile gönderildiğini, söz konusu şirketle daha önce de ticari ilişkileri bulunduğunu beyan etmesi, ... Ltd. Şti. yetkilisi ...'un ise soruşturma aşamasındaki beyanında, suça konu çekleri daha önce kaybettiğini, herhangi bir yere müracaatının olmadığını, sanığın yetkilisi olduğu şirketi tanımadığını, yargılama aşamasında ise; ... Tekstil A.Ş.'yi tanımadığını, kendisinin ticaretle uğraşmadığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilebilmesi bakımından, Sendok Şirketi'nin suç tarihinde yetkilisi olan kişilerin tespit edilmesi ile bu kişilerin ve sanığın imza, yazı ve rakam örnekleri alınarak çekin ön ve arka yüzündeki yazı, rakam ve imzaların aidiyeti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, ayrıca sanığın yetkilisi olduğu ... Tekstil A.Ş. ile ... Şti. arasında daha önceden ticari ilişki bulunup bulunmadığının tespiti bakımından ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmasından sonra toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.