Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/1635 K.2016/7663
Özet: Uyuşmazlık, sanığın şirketten temizlik robotlarını müşterilere satmadığı halde hayali kişiler adına satış sözleşmesi ve senetler düzenleyerek dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından hüküm kurulmasına ilişkin temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, sanığın dolandırıcılık ve iki ayrı sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verip, hapis cezasının yanı sıra adli para cezasını da 120 gün olarak tayin ederek kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
1- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a-Sanığın, adına çalıştığı katılan ... ... A.Ş.’den satmak üzere aldığı temizlik robotlarını, müşterilere satmadığı halde satmış gibi göstermek amacıyla hayali kişiler adına satış sözleşmesi ve senetler düzenlediği iddia ve kabul edilen olayda, eylemin kül halinde 5237 sayılı TCK’nun 155/2. maddesinde düzenlenen “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak” suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek TCK’nun 157/1. maddesi uyarınca “dolandırıcılık” suçundan hüküm kurulması,
b-Kabule göre de; TCK'nun 157/1. maddesi gereğince hükmolunan hapis cezasının asgari hadden tayin olunduğu halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının birim gün sayısının gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak 120 gün olarak tayini,
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a-Sanığın, adına çalıştığı katılan şirketten satmak üzere teslim aldığı temizlik robotlarını müşterilere satmadığı halde satmış gibi göstermek amacıyla hayali kişiler adına satış sözleşmesi ve senetler düzenlediği iddia ve kabul edilen olayda, hayali kişiler adına düzenlenmiş satış sözleşmesi ve senetlerin asıllarının temin edilerek adli emanete alınması, duruşmada incelenerek unsurlarının tam olup olmadığı, kambiyo senedi niteliğine haiz olup olmadıkları, aldatma yeteneğine sahip bulunup bulunmadıkları hususlarında inceleme yapılması; senetlerin kambiyo senedi unsurlarını içermesi ve suça konu belgelerin aldatıcı niteliğinin bulunması halinde eylemin kül halinde TCK'nun 204/1, 43. maddelerine uyan zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hem özel belgede sahtecilik hem de resmi belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması,
b- Kabule göre ise; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
1- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a-Sanığın, adına çalıştığı katılan ... ... A.Ş.’den satmak üzere aldığı temizlik robotlarını, müşterilere satmadığı halde satmış gibi göstermek amacıyla hayali kişiler adına satış sözleşmesi ve senetler düzenlediği iddia ve kabul edilen olayda, eylemin kül halinde 5237 sayılı TCK’nun 155/2. maddesinde düzenlenen “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak” suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek TCK’nun 157/1. maddesi uyarınca “dolandırıcılık” suçundan hüküm kurulması,
b-Kabule göre de; TCK'nun 157/1. maddesi gereğince hükmolunan hapis cezasının asgari hadden tayin olunduğu halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının birim gün sayısının gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak 120 gün olarak tayini,
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a-Sanığın, adına çalıştığı katılan şirketten satmak üzere teslim aldığı temizlik robotlarını müşterilere satmadığı halde satmış gibi göstermek amacıyla hayali kişiler adına satış sözleşmesi ve senetler düzenlediği iddia ve kabul edilen olayda, hayali kişiler adına düzenlenmiş satış sözleşmesi ve senetlerin asıllarının temin edilerek adli emanete alınması, duruşmada incelenerek unsurlarının tam olup olmadığı, kambiyo senedi niteliğine haiz olup olmadıkları, aldatma yeteneğine sahip bulunup bulunmadıkları hususlarında inceleme yapılması; senetlerin kambiyo senedi unsurlarını içermesi ve suça konu belgelerin aldatıcı niteliğinin bulunması halinde eylemin kül halinde TCK'nun 204/1, 43. maddelerine uyan zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hem özel belgede sahtecilik hem de resmi belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması,
b- Kabule göre ise; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.