Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/7646 K.2014/14673
Özet: (1) Uyuşmazlık, şikayetçinin vekilinin duruşmada bekletilmesi ve sanığın gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan yargılanması sürecinde mahkemeye sunulan belgelerin eksikliğiyle ilgiliydi. (2) Mahkeme, sanığı 3 aya kadar hapis cezasıyla cezalandırdı ancak kararın 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK’a göre bozulmasına karar vererek hükmü iptal etti.
Tebliğname No: IC - 2014/18522
MAHKEMESİ: Van İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/03/2013
NUMARASI: 2010/503 (E) ve 2013/45 (K)
SUÇ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak
Şikayetçi dilekçesinde tazminat isteminde bulunduğu halde, bu konuda bir karar verilmemiş ise de, mahkemesince mahallinde bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
1- İİK'nun 349. maddesinin 6. fıkrası uyarınca müşteki veya vekilinin duruşmada hazır bulunması zorunlu olup, şikayetçi vekilinin 25.03.2013 tarihli duruşmanın aynı gün saat 13:00'e kadar bekletilmesi, aksi halde yokluğunda karar verilmesi için mazeret dilekçesi göndermesi ve bu hususun duruşma tutanağına da yazılmasına karşın, şikayetçinin yokluğunda karar verilemeyeceği gözetilmeden, mazeretin gerekçesiz olarak reddine karar verilerek yargılamaya devamla mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Sanığın, Belediye Başkan Yardımcısı olarak birinci haciz ihbarnamesine itirazı nedeniyle şikayette bulunulması karşısında, ne şekilde görevlendirildiğinin tespitiyle, 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma izni alınması gerekip gerekmediğinin belirlenmesinden sonra yargılamaya devam edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi,
3- Suça konu takip dosyası örneği içinde sanığa ait itiraz dilekçesine rastlanılmaması, şikayet dilekçesine ekli sanığın imzasını taşıyan şikayete konu 05.08.2010 tarihli yazının, Mali Hizmetler Müdürlüğünden gönderilen 03.08.2010 tarihli yazının ekte gönderilmesinden ibaret bulunduğunun anlaşılmasına göre, bu hususun ne şekilde gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçunu oluşturduğu açıklanmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
4- Kabule göre de, eylemin İİK'nun 338/1. maddesine göre eylemin karşılığının 3 aydan 1 yıla kadar hapis cezası olduğu gözetilmeden, sanığın 3 aya kadar hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Van İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/03/2013
NUMARASI: 2010/503 (E) ve 2013/45 (K)
SUÇ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak
Şikayetçi dilekçesinde tazminat isteminde bulunduğu halde, bu konuda bir karar verilmemiş ise de, mahkemesince mahallinde bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
1- İİK'nun 349. maddesinin 6. fıkrası uyarınca müşteki veya vekilinin duruşmada hazır bulunması zorunlu olup, şikayetçi vekilinin 25.03.2013 tarihli duruşmanın aynı gün saat 13:00'e kadar bekletilmesi, aksi halde yokluğunda karar verilmesi için mazeret dilekçesi göndermesi ve bu hususun duruşma tutanağına da yazılmasına karşın, şikayetçinin yokluğunda karar verilemeyeceği gözetilmeden, mazeretin gerekçesiz olarak reddine karar verilerek yargılamaya devamla mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Sanığın, Belediye Başkan Yardımcısı olarak birinci haciz ihbarnamesine itirazı nedeniyle şikayette bulunulması karşısında, ne şekilde görevlendirildiğinin tespitiyle, 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma izni alınması gerekip gerekmediğinin belirlenmesinden sonra yargılamaya devam edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi,
3- Suça konu takip dosyası örneği içinde sanığa ait itiraz dilekçesine rastlanılmaması, şikayet dilekçesine ekli sanığın imzasını taşıyan şikayete konu 05.08.2010 tarihli yazının, Mali Hizmetler Müdürlüğünden gönderilen 03.08.2010 tarihli yazının ekte gönderilmesinden ibaret bulunduğunun anlaşılmasına göre, bu hususun ne şekilde gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçunu oluşturduğu açıklanmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
4- Kabule göre de, eylemin İİK'nun 338/1. maddesine göre eylemin karşılığının 3 aydan 1 yıla kadar hapis cezası olduğu gözetilmeden, sanığın 3 aya kadar hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.