Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/7349 K.2014/22073
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın iş yerine konulan mührü bozma suçundan dolayı yargılanması ve ilgili diğer davaların birleştirilip zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağıdır. Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 18 Aralık 2014 tarihinde oybirliğiyle sanığı mahkum ederek mührü bozma suçunu işlediğini belirtti ve ilgili diğer davaların birleştirilip zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine karar verdi.
Tebliğname No: 11 - 2013/275726
MAHKEMESİ: Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/10/2012
NUMARASI: 2012/367 (E) ve 2012/1005 (K)
SUÇ: Mühür bozma
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ile sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanık hakkında iş yerine konulan mührü bozduğu iddiasıyla yapılan yargılamada; UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanığın muhtelif tarihlerde mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/128 Esas, Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/563 Esas, Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/555 Esas, Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/341 Esas sayılı dosyalarında yargılandığı anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmaması açısından; sanık hakkında açılan ilgili diğer dava dosyalarının araştırılıp celbi sağlanarak, derdest olması ve muvafakat verilmesi halinde davaların birleştirilmesi, aksi takdirde ilgili dosyaların bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup sonucuna göre, suç tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Hükümde zincirleme suç hükmünün uygulanması sırasında kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3- Kendini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/10/2012
NUMARASI: 2012/367 (E) ve 2012/1005 (K)
SUÇ: Mühür bozma
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ile sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanık hakkında iş yerine konulan mührü bozduğu iddiasıyla yapılan yargılamada; UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanığın muhtelif tarihlerde mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/128 Esas, Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/563 Esas, Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/555 Esas, Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/341 Esas sayılı dosyalarında yargılandığı anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmaması açısından; sanık hakkında açılan ilgili diğer dava dosyalarının araştırılıp celbi sağlanarak, derdest olması ve muvafakat verilmesi halinde davaların birleştirilmesi, aksi takdirde ilgili dosyaların bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup sonucuna göre, suç tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Hükümde zincirleme suç hükmünün uygulanması sırasında kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3- Kendini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.