Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/6969 K.2014/19477
Özet: Mühür bozma suçundan mahkumiyet kararı, sanığın temyiz isteği Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilip Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yalnızca mühür bozma suçu için yeniden incelenmiş, temyiz reddedilmiş, karar oybirliği ile 18.11.2014 tarihinde onaylanmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Hırsızlık ve mühür bozma suçlarından dolayı mahkumiyete ilişkin karar sanığın temyizi üzerine, 6352 sayılı Kanunun geçici madde 2/1-2 fıkraları gereğince Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.07.2012 tarih ve 2012/23904 sayılı yazıları ile iade edildiği, Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesi elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçu yönünden yeni bir hüküm kurup, mühür bozma suçu yönünden sanığın temyiz isteminin değerlendirilmesi için dosyayı tekrar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi nedeniyle, sadece mühür bozma suçuyla ilgili ve sanığın birinci temyiz dilekçesine hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü:
5237 sayılı TCK'nun 203/1. maddesinde seçimlik ceza öngörülmesi, aynı Kanunun 50/2. maddesinde ise, "hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse, bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez" hükmünün yer alması nedeniyle, tercih edilen hürriyeti bağlayıcı cezanın sonradan paraya çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Hırsızlık ve mühür bozma suçlarından dolayı mahkumiyete ilişkin karar sanığın temyizi üzerine, 6352 sayılı Kanunun geçici madde 2/1-2 fıkraları gereğince Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.07.2012 tarih ve 2012/23904 sayılı yazıları ile iade edildiği, Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesi elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçu yönünden yeni bir hüküm kurup, mühür bozma suçu yönünden sanığın temyiz isteminin değerlendirilmesi için dosyayı tekrar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi nedeniyle, sadece mühür bozma suçuyla ilgili ve sanığın birinci temyiz dilekçesine hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü:
5237 sayılı TCK'nun 203/1. maddesinde seçimlik ceza öngörülmesi, aynı Kanunun 50/2. maddesinde ise, "hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse, bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez" hükmünün yer alması nedeniyle, tercih edilen hürriyeti bağlayıcı cezanın sonradan paraya çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.