Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/6210 K.2014/22100
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın elektrik sayaçtaki mührü açıp kullanarak mühür bozduğu iddiasıyla açılan kamu davasıdır; mahkeme, sanığın mührü bozmadığı ve ilgili tarihlerde dershaneyi işletmediği gerekçesiyle suçlamayı reddederek kararı iptal etmiştir. Mahkemenin sonucu, 22.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildiği şekilde, sanığa karşı açılan davanın bozulmasıdır.
Tebliğname No: 11 - 2013/75727
MAHKEMESİ: Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/12/2012
NUMARASI: 2012/62 (E) ve 2012/1346 (K)
SUÇ: Mühür bozma
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen ... Elektrik Dağıtım A.Ş'nin özelleştirilmesinin mühürleme tarihinden sonra 28.05.2013'te yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın, borcundan dolayı elektriği kesilip sayaca konulan mührü, elektriği açıp kullanmak suretiyle bozduğu iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın, suçlamayı kabul etmediğini, mührü bozmadığını, o tarihlerde Antalya'da olmadığını, .... Dershanesini devraldığını, devir aldığında yeni sayaç taktığını savunması, Ticaret Sicil Memurluğu'nun 26.10.2011 tarihli yazısına göre sanığın yetkilisi olduğu şirket adresinin “... Mahallesi ... Cad. No:52/2 ... Antalya” iken, 30.09.2010 günü tescili yapılan 28.09.2010 tarih 2010/12 karar sıra nolu ortaklar kurulu kararına göre şirket adresinin “... Mah. ... Sok. No:11/A -..../Antalya” olduğununu bildirilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, mühürleme ve mühür bozma tarihlerinde tutanağa konu adreste belirtilen yerin sanık tarafından işletilip işletilmediğin araştırılması ve 04.12.2010 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağını dershane müdürü sıfatı ile imzalayan B. K...'un tanık olarak beyanı alınarak anılan tarihte dershanenin kime ait olduğu/kim tarafından işletildiğinin sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/12/2012
NUMARASI: 2012/62 (E) ve 2012/1346 (K)
SUÇ: Mühür bozma
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen ... Elektrik Dağıtım A.Ş'nin özelleştirilmesinin mühürleme tarihinden sonra 28.05.2013'te yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın, borcundan dolayı elektriği kesilip sayaca konulan mührü, elektriği açıp kullanmak suretiyle bozduğu iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın, suçlamayı kabul etmediğini, mührü bozmadığını, o tarihlerde Antalya'da olmadığını, .... Dershanesini devraldığını, devir aldığında yeni sayaç taktığını savunması, Ticaret Sicil Memurluğu'nun 26.10.2011 tarihli yazısına göre sanığın yetkilisi olduğu şirket adresinin “... Mahallesi ... Cad. No:52/2 ... Antalya” iken, 30.09.2010 günü tescili yapılan 28.09.2010 tarih 2010/12 karar sıra nolu ortaklar kurulu kararına göre şirket adresinin “... Mah. ... Sok. No:11/A -..../Antalya” olduğununu bildirilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, mühürleme ve mühür bozma tarihlerinde tutanağa konu adreste belirtilen yerin sanık tarafından işletilip işletilmediğin araştırılması ve 04.12.2010 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağını dershane müdürü sıfatı ile imzalayan B. K...'un tanık olarak beyanı alınarak anılan tarihte dershanenin kime ait olduğu/kim tarafından işletildiğinin sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.