Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/5922 K.2014/20437
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın 29 Haziran 2012’de işlediği iddia edilen mühür bozma suçunun yargılaması sırasında dosya ve delillerin eksik değerlendirilmesiyle ilgiliydi; Mahkeme, bu eksiklikleri göz önünde bulundurarak sanığı beraat ettirdi ve 28 Kasım 2014 tarihinde oybirliğiyle karar vererek hükmü bozdu.
Tebliğname No: 11 - 2013/219540
MAHKEMESİ: Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/04/2013
NUMARASI: 2012/808 (E) ve 2013/249 (K)
SUÇ: Mühür bozma
1) UYAP sisteminden yapılan kontrolde, sanığın 29.06.2012 tarihinde işlediği iddia olunan mühür bozma suçuyla ilgili olarak Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/100-317 esas ve karar sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar verildiği anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmaması açısından; sanık hakkında mühür bozma suçundan Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesine açılan dava dosyasının araştırılıp celbi sağlanarak, dosyanın bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup sonucuna göre, suç ve iddianame tarihleri de nazara alınarak davanın mükerrer olup olmadığı, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Sanığın, 24.09.2012 tarihli soruşturma aşamasında vermiş olduğu savunmasında şirketin mesul müdürü olduğunu söylemesine karşın Mahkeme aşamasında ise tutanak tarihinde şirketin müdürü olmadığını, sorumluluğu bulunmadığını beyan etmesi karşısında; sanığın sorumluluğunun ve maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından; suç tarihi itibariyle şirketi temsile yetkili kişi ya da kişilerin kim olduğu Ticaret Sicil Memurluğundan sorulup, tespit edildikten sonra tanık olarak celbi ile suç tarihinde şirketi temsil yetkisinin kendisinden başkasına da ait olup olmadığı, sanığın şirketi temsil ve idare adına faaliyette bulunup bulunmadığı sorulduktan ve beraat kararı ile şirket yetkilileri hakkında yapılan suç duyurusunun da akıbeti araştırıldıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/04/2013
NUMARASI: 2012/808 (E) ve 2013/249 (K)
SUÇ: Mühür bozma
1) UYAP sisteminden yapılan kontrolde, sanığın 29.06.2012 tarihinde işlediği iddia olunan mühür bozma suçuyla ilgili olarak Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/100-317 esas ve karar sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar verildiği anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmaması açısından; sanık hakkında mühür bozma suçundan Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesine açılan dava dosyasının araştırılıp celbi sağlanarak, dosyanın bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup sonucuna göre, suç ve iddianame tarihleri de nazara alınarak davanın mükerrer olup olmadığı, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Sanığın, 24.09.2012 tarihli soruşturma aşamasında vermiş olduğu savunmasında şirketin mesul müdürü olduğunu söylemesine karşın Mahkeme aşamasında ise tutanak tarihinde şirketin müdürü olmadığını, sorumluluğu bulunmadığını beyan etmesi karşısında; sanığın sorumluluğunun ve maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından; suç tarihi itibariyle şirketi temsile yetkili kişi ya da kişilerin kim olduğu Ticaret Sicil Memurluğundan sorulup, tespit edildikten sonra tanık olarak celbi ile suç tarihinde şirketi temsil yetkisinin kendisinden başkasına da ait olup olmadığı, sanığın şirketi temsil ve idare adına faaliyette bulunup bulunmadığı sorulduktan ve beraat kararı ile şirket yetkilileri hakkında yapılan suç duyurusunun da akıbeti araştırıldıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.