Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/5520 K.2014/21065
Özet: Uyuşmazlık, sanığın elektrik dağıtım şirketi tarafından düzenlenen mühürleme tutanağını bozmaya ilişkin suçlamalarla ilgilidir. Mahkeme, sanığın mührü bir kez bozulduğunu ve yeniden mühürlemenin yapılmadığını belirterek, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağını kabul ederek, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar vererek davayı bozmuştur.
Tebliğname No: 11 - 2013/397326
MAHKEMESİ: Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/09/2013
NUMARASI: 2013/44 (E) ve 2013/641 (K)
SANIK: M.. Ç..
SUÇ: Mühür bozma
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin özelleştirmesinin mühürleme tarihinden sonra 30.09.2013'te yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Mühür bozma suçlarında sanık hakkında düzenlenen aynı mühür bozma tutanağından dolayı birden çok dava açılmış ise davanın mükerrer açıldığının kabulünün gerekeceği, ancak aynı sanık hakkında birden çok mühür bozma tutanağı düzenlenmiş ise, hukuki kesinti iddianame tarihi itibariyle oluşacağından, bu tarihten önce düzenlenen birden fazla mühür bozma eylemi varsa zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekeceği, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, bu kapsamda sonradan sübutu kabul edilen eylemler nedeniyle zincirleme suç hükümleri uygulanacağından ve UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanığın 11.03.2010 tarihli mührün bozulması eylemine istinaden Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/489 Esasına kayıtlı dosyada da yargılandığı anlaşıldığından, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, anılan dava dosyası getirtilip incelenerek, özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin denetime olanak verecek biçimde dosyaya intikalinin sağlanması ve bir mührün bir kez bozulabileceği, sonradan mühür bozma suçundan bahsedilebilmesi için tekrar mühürleme işleminin yapılması gerektiğinden, her tespitten sonra tekrar mühürleme işleminin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise 27.03.2012 tarihinden önceki son mühürleme işleminin hangi tarihte yapıldığı belirlendikten ve ilgili tutanak getirtilip incelendikten sonra, sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının ve mükerrer dava bulunup bulunmadığının tartışılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/09/2013
NUMARASI: 2013/44 (E) ve 2013/641 (K)
SANIK: M.. Ç..
SUÇ: Mühür bozma
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin özelleştirmesinin mühürleme tarihinden sonra 30.09.2013'te yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Mühür bozma suçlarında sanık hakkında düzenlenen aynı mühür bozma tutanağından dolayı birden çok dava açılmış ise davanın mükerrer açıldığının kabulünün gerekeceği, ancak aynı sanık hakkında birden çok mühür bozma tutanağı düzenlenmiş ise, hukuki kesinti iddianame tarihi itibariyle oluşacağından, bu tarihten önce düzenlenen birden fazla mühür bozma eylemi varsa zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekeceği, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, bu kapsamda sonradan sübutu kabul edilen eylemler nedeniyle zincirleme suç hükümleri uygulanacağından ve UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanığın 11.03.2010 tarihli mührün bozulması eylemine istinaden Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/489 Esasına kayıtlı dosyada da yargılandığı anlaşıldığından, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, anılan dava dosyası getirtilip incelenerek, özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin denetime olanak verecek biçimde dosyaya intikalinin sağlanması ve bir mührün bir kez bozulabileceği, sonradan mühür bozma suçundan bahsedilebilmesi için tekrar mühürleme işleminin yapılması gerektiğinden, her tespitten sonra tekrar mühürleme işleminin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise 27.03.2012 tarihinden önceki son mühürleme işleminin hangi tarihte yapıldığı belirlendikten ve ilgili tutanak getirtilip incelendikten sonra, sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının ve mükerrer dava bulunup bulunmadığının tartışılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.