Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/5487 K.2015/1154
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın elektrik sayacının mührünü bozduğu iddiası ve bu eylemin birden çok dava ile zincirleme suç oluşturup oluşturmadığıdır. Mahkeme, sanığın mühür bozma suçlarından kesinleşen mahkumiyet kararlarını göz önünde bulundurarak, eksik inceleme nedeniyle hatalı karar verdiğini kabul ederek 03.02.2015 tarihinde oybirliğiyle kararı bozulmasına hükmedmiştir.
Tebliğname No: 11 - 2013/88695
MAHKEMESİ: Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/12/2012
NUMARASI: 2011/786 (E) ve 2012/1241 (K)
SUÇ: Mühür bozma
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize hitaben gönderdiği 12/11/2013 tarihli yazısından, A. Elektrik Dağıtım A.Ş.nin suç tarihinden sonra 28.05.2013 tarihinde özelleştirildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın Yeşilbahçe Mahallesi K. Caddesi No:...... Antalya adresinde bulunan P. Pastanesi isimli işyerinde kullandığı 2421190 abone nolu elektrik sayacının borcundan dolayı 21.12.2010 tarihinde mühürlenmesine rağmen 23.12.2010 tarihinde mührü bozduğunun kabul olunması, UYAP kayıtlarına göre, sanık hakkında mühür bozma suçundan Antalya 5, 6, 11, 14, 13, 16, 17 ve 18. Asliye Ceza Mahkemeleri' nde, 2010 ve 2011 yıllarında düzenlenen tutanaklara istinaden açılmış birden çok dava ile adli sicil kaydında mühür bozma suçlarından kesinleşen mahkumiyet kararlarının bulunduğunun anlaşılması karşısında; farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme tek mühür bozma suçunu oluşturabileceği ve yine suç tarihleri dikkate alındığında mükerrer dava açılmış olabileceği cihetle; sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili açılmış tüm dava dosyaları getirtilip incelenerek, irtibatlı dosyaların mümkünse birleştirilmesi değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının veya mükerrer dava bulunup bulunmadığının tartışılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/12/2012
NUMARASI: 2011/786 (E) ve 2012/1241 (K)
SUÇ: Mühür bozma
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize hitaben gönderdiği 12/11/2013 tarihli yazısından, A. Elektrik Dağıtım A.Ş.nin suç tarihinden sonra 28.05.2013 tarihinde özelleştirildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanığın Yeşilbahçe Mahallesi K. Caddesi No:...... Antalya adresinde bulunan P. Pastanesi isimli işyerinde kullandığı 2421190 abone nolu elektrik sayacının borcundan dolayı 21.12.2010 tarihinde mühürlenmesine rağmen 23.12.2010 tarihinde mührü bozduğunun kabul olunması, UYAP kayıtlarına göre, sanık hakkında mühür bozma suçundan Antalya 5, 6, 11, 14, 13, 16, 17 ve 18. Asliye Ceza Mahkemeleri' nde, 2010 ve 2011 yıllarında düzenlenen tutanaklara istinaden açılmış birden çok dava ile adli sicil kaydında mühür bozma suçlarından kesinleşen mahkumiyet kararlarının bulunduğunun anlaşılması karşısında; farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme tek mühür bozma suçunu oluşturabileceği ve yine suç tarihleri dikkate alındığında mükerrer dava açılmış olabileceği cihetle; sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili açılmış tüm dava dosyaları getirtilip incelenerek, irtibatlı dosyaların mümkünse birleştirilmesi değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının veya mükerrer dava bulunup bulunmadığının tartışılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.