Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/2391 K.2014/12872
Özet: Çivril Asliye Ceza Mahkemesi, 15/07/2008 tarihinde, 2006/221 (E) ve 2008/425 (K) sayılı Mühür bozma davasında, sanık ve vekilinin temyiz itirazlarını değerlendirip yasa dışı yargı usulüne ve TCK'nın 50/2. maddesine aykırılık nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereği CMUK 321. maddeye göre kararın BOZULMASINA karar verdi.
Tebliğname No: 11 - 2013/401063
MAHKEMESİ: Çivril Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/07/2008
NUMARASI: 2006/221 (E) ve 2008/425 (K)
SANIK: Ö.. G..
SUÇ: Mühür bozma
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nun 203/1. maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmesine rağmen belirlenen kısa süreli hapis cezasının TCK'nun 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmek suretiyle TCK'nun 50/2. maddesine aykırı davranılması,
2-Vekalet ücretinin idarenin vekil tutmak zorunda olmasının karşılığı olup davaya katılma dilekçesini veren vekilinin duruşmaya katılmaması halinde dahi vekalet ücreti takdirinin gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Çivril Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/07/2008
NUMARASI: 2006/221 (E) ve 2008/425 (K)
SANIK: Ö.. G..
SUÇ: Mühür bozma
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nun 203/1. maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmesine rağmen belirlenen kısa süreli hapis cezasının TCK'nun 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmek suretiyle TCK'nun 50/2. maddesine aykırı davranılması,
2-Vekalet ücretinin idarenin vekil tutmak zorunda olmasının karşılığı olup davaya katılma dilekçesini veren vekilinin duruşmaya katılmaması halinde dahi vekalet ücreti takdirinin gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.