Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/2189 K.2014/8263
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, şikayetçi idarenin mühr bozma suçundan doğrudan zarar gördüğünü ve usulüne uygun tebligatla duruşmadan haberdar edildiğini göz önünde bulundurarak, 1412 sayılı CMUK’nun 366. maddesine göre katılma isteğini dikkate alamadığını ve vaki temyiz isteyenin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle geçerli olamayacağını 29.04.2014 tarihli oybirliğiyle “Beraat” kelimesiyle kabul edilen kararla reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar gören şikayetçi idarenin, usulüne uygun tebligatla duruşmadan haberdar edilmesine rağmen, kamu davasına 1412 sayılı CMUK.nun 366. (5271 sayılı Yasanın 238.) maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 29.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar gören şikayetçi idarenin, usulüne uygun tebligatla duruşmadan haberdar edilmesine rağmen, kamu davasına 1412 sayılı CMUK.nun 366. (5271 sayılı Yasanın 238.) maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 29.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.