Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/1853 K.2015/22914
Özet: Uyuşmazlık, sanığın resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, temyiz itirazlarını inceleyerek her iki suç için de sanığı mahkum etti ancak ikinci suçun hükmündeki “TCK’nun 179/3. maddesi” ifadesini düzelterek “179/2. madde” ile uyumlu hâle getirerek kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜM: Sanığın her iki suçtan ayrı ayrı mahkumiyetine
1- Sanık hakkında ''resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan'' suçundan kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında mahkemece doğrudan hükmedilen 1.500,00 TL adli para cezasına dair hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında ''trafik güvenliğini tehlikeye sokma'' suçundan kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Hükmün esasını teşkil eden kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm kısmında sanık hakkında temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin TCK'nun 179/2. maddesi yerine aynı maddenin 3. fıkrası olarak gösterilmesi,
Yasaya aykırı; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki C numaralı hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan ''TCK.nun 179/3. maddesi uyarınca" ibaresi çıkartılarak yerine ''TCK.nun 179/3. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 179/2. maddesi gereğince'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜM: Sanığın her iki suçtan ayrı ayrı mahkumiyetine
1- Sanık hakkında ''resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan'' suçundan kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında mahkemece doğrudan hükmedilen 1.500,00 TL adli para cezasına dair hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında ''trafik güvenliğini tehlikeye sokma'' suçundan kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Hükmün esasını teşkil eden kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm kısmında sanık hakkında temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin TCK'nun 179/2. maddesi yerine aynı maddenin 3. fıkrası olarak gösterilmesi,
Yasaya aykırı; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki C numaralı hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan ''TCK.nun 179/3. maddesi uyarınca" ibaresi çıkartılarak yerine ''TCK.nun 179/3. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 179/2. maddesi gereğince'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.