Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/14633 K.2015/23202
Özet: Uyuşmazlık, sanığın cep telefonu bayiinde müşteki adına sahte abonelik sözleşmesiyle faturalı hattı çıkarması iddiasıyla açılan özel belgede sahtecilik suçundan kaynaklanmaktadır. Mahkeme, eksik inceleme ve yasal hatalar nedeniyle kararını bozarak 09.03.2015 tarihinde oybirliği ile iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Cumhuriyet savcısının temyizinin yalnızca sanık ...'e yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Sanığın, sahibi olduğu cep telefonu bayiinde müşteki adına sahte abonelik sözleşmesi ile ... numaralı faturalı hattı çıkarttığı iddiası ile açılan kamu davasında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanabilmesi bakımından; müşteki adına yapılan abonelik sözleşmesinde müştekinin adresi olarak gösterilen yere GSM şirketince fatura tebliğ edilip edilmediği, edildiyse kime tebliğ edildiğinin sorulması, suça konu telefon hattına yönelik olarak yapılan görüşme kayıtları ve hattın kullanıldığı cihaz seri numaralarının ilgili birimden sorulup geriye doğru incelenerek bu kayıtlardaki numara sahipleri ile abonelik sözleşmesinde irtibat telefonu olarak verilen... nolu hattın adına kayıtlı olduğu kişi ve faturanın tebliğ edildiği adreste oturan şahısların tespiti yapılarak tanık olarak beyanlarının alınması, suça konu hattın ... GSM şirketine ait olduğu halde meydana gelen borç nedeni ile ... GSM şirketince icra takibi yapıldığı, bu durumda GSM şirketleri arasında numara taşıma işleminin yapılmış olabileceğinden, ... GSM şirketinden anılan hatla ilgili numara taşıma işlemi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise kimin başvurusuna binaen bu işlemin yapıldığının sorulması ve suça konu belge üzerinde bulunan yazı ve rakamların sanık ..., ... ve müştekinin eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,
2- Eylemin sübutu halinde, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Cumhuriyet savcısının temyizinin yalnızca sanık ...'e yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Sanığın, sahibi olduğu cep telefonu bayiinde müşteki adına sahte abonelik sözleşmesi ile ... numaralı faturalı hattı çıkarttığı iddiası ile açılan kamu davasında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanabilmesi bakımından; müşteki adına yapılan abonelik sözleşmesinde müştekinin adresi olarak gösterilen yere GSM şirketince fatura tebliğ edilip edilmediği, edildiyse kime tebliğ edildiğinin sorulması, suça konu telefon hattına yönelik olarak yapılan görüşme kayıtları ve hattın kullanıldığı cihaz seri numaralarının ilgili birimden sorulup geriye doğru incelenerek bu kayıtlardaki numara sahipleri ile abonelik sözleşmesinde irtibat telefonu olarak verilen... nolu hattın adına kayıtlı olduğu kişi ve faturanın tebliğ edildiği adreste oturan şahısların tespiti yapılarak tanık olarak beyanlarının alınması, suça konu hattın ... GSM şirketine ait olduğu halde meydana gelen borç nedeni ile ... GSM şirketince icra takibi yapıldığı, bu durumda GSM şirketleri arasında numara taşıma işleminin yapılmış olabileceğinden, ... GSM şirketinden anılan hatla ilgili numara taşıma işlemi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise kimin başvurusuna binaen bu işlemin yapıldığının sorulması ve suça konu belge üzerinde bulunan yazı ve rakamların sanık ..., ... ve müştekinin eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,
2- Eylemin sübutu halinde, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.