Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/9063 K.2014/20216
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunarak 5237 sayılı TCK’nın 206/1. maddesi uyarınca suç işlediği iddiası üzerine açılan kamu davasıdır; (2) Mahkeme, eksik araştırma ve savunma hakkının tanınmaması nedeniyle sanığı yazılı şekilde mahkum etmiş, ancak karar sonrasında 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kararı bozmuştur.
Tebliğname No: 15 - 2011/326718
MAHKEMESİ: Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/06/2011
NUMARASI: 2010/417 (E) ve 2011/189 (K)
SUÇ: Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak
1- Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ışığında, 10.05.1930 doğumlu olup suç tarihi itibariyle 80 yaşında olan ve kırsal kesimde hayatını idame ettiren sanığın, sosyal ve kültürel durumu gözetilerek, soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde, suçlamayı kabul etmeyerek, parsel numaralarını tam olarak bilmediğini, ancak Sığma kasabası sınırları içerisinde kendisine ait arazilerinin bulunduğunu, bu arazileri oğlu D. P.'nun ekip biçtiğini, arazilerde hangi ürünün ekili olduğunu bilmediğini, oğlundan öğrenilebileceğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, adı geçen D. P. tanıklıktan çekilme hakkı hatırlatılarak dinlenmeden, gerektiğinde katılan idareye ibraz edilen belgeler üzerinde imza ve yazı incelemesi yaptırılmadan ve arazilerin fiilen kim tarafından kullanıldığı yöntemince araştırılmadan, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a-Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2010 tarihli iddianamesi ile sanığın, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçunu işlediği ileri sürülerek, 5237 sayılı TCK'nun 206/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı gözetilmeden sanığa 5271 sayılı CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, TCK’nun 204/1 ve 43. maddeleri uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Gerekçeli karar başlığında, katılan olarak Tarım Bakanlığı yerine Denizli Defterdarlığı yazılması,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/06/2011
NUMARASI: 2010/417 (E) ve 2011/189 (K)
SUÇ: Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak
1- Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ışığında, 10.05.1930 doğumlu olup suç tarihi itibariyle 80 yaşında olan ve kırsal kesimde hayatını idame ettiren sanığın, sosyal ve kültürel durumu gözetilerek, soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde, suçlamayı kabul etmeyerek, parsel numaralarını tam olarak bilmediğini, ancak Sığma kasabası sınırları içerisinde kendisine ait arazilerinin bulunduğunu, bu arazileri oğlu D. P.'nun ekip biçtiğini, arazilerde hangi ürünün ekili olduğunu bilmediğini, oğlundan öğrenilebileceğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, adı geçen D. P. tanıklıktan çekilme hakkı hatırlatılarak dinlenmeden, gerektiğinde katılan idareye ibraz edilen belgeler üzerinde imza ve yazı incelemesi yaptırılmadan ve arazilerin fiilen kim tarafından kullanıldığı yöntemince araştırılmadan, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a-Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2010 tarihli iddianamesi ile sanığın, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçunu işlediği ileri sürülerek, 5237 sayılı TCK'nun 206/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı gözetilmeden sanığa 5271 sayılı CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, TCK’nun 204/1 ve 43. maddeleri uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Gerekçeli karar başlığında, katılan olarak Tarım Bakanlığı yerine Denizli Defterdarlığı yazılması,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.