Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/5875 K.2015/26022
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı beraat edilmesiyle ilgili temyiz itirazları ve şikayetçi kurumun zarar görmediği gerekçesiyle katılma kararının hukuki geçersizliği üzerineydi. (2) Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların beraat hükümlerini onaylayarak, şikayetçi vekilin temyiz isteğini reddederek ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarını bozarak kararını oybirliğiyle 05.05.2015 tarihinde bozdu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanıkların ayrı ayrı beraatlerine
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine katılan.... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davada, şikayetçi ... Genel Müdürlüğü'nün suçtan doğrudan zarar görmediği ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği cihetle, şikayetçi kurum adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanıkların, “Sanık ...'nun eşi olan...'nun. Bankası... Şubesinden almak istediği kredi için kefil oldukları, bu nedenle maaşın ne kadar olduğunun önem arz etmediği, nüfus kayıt sisteminden ilgili bankaca gerçek maaş miktarının denetlenebileceğinden ...'nun maaşının olduğundan yüksek gösterilmesi şeklinde düzenlenen belgenin banka nezdinde iğfal kabiliyetinin bulunmadığını savunmaları karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi amacıyla bankaya sunulan belge içeriğinin doğruluğu hususunda araştırma yapılıp yapılmadığı, kefil olan kişilerin maaş miktarının önem arz edip etmediği, nüfus kayıt sistemi veya başkaca bir sistem üzerinden kefil olan kişilerin gerçek maaş miktarlarının kontrol edilip edilmediğinin ilgili bankadan sorulup sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanıkların ayrı ayrı beraatlerine
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine katılan.... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davada, şikayetçi ... Genel Müdürlüğü'nün suçtan doğrudan zarar görmediği ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği cihetle, şikayetçi kurum adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanıkların, “Sanık ...'nun eşi olan...'nun. Bankası... Şubesinden almak istediği kredi için kefil oldukları, bu nedenle maaşın ne kadar olduğunun önem arz etmediği, nüfus kayıt sisteminden ilgili bankaca gerçek maaş miktarının denetlenebileceğinden ...'nun maaşının olduğundan yüksek gösterilmesi şeklinde düzenlenen belgenin banka nezdinde iğfal kabiliyetinin bulunmadığını savunmaları karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi amacıyla bankaya sunulan belge içeriğinin doğruluğu hususunda araştırma yapılıp yapılmadığı, kefil olan kişilerin maaş miktarının önem arz edip etmediği, nüfus kayıt sistemi veya başkaca bir sistem üzerinden kefil olan kişilerin gerçek maaş miktarlarının kontrol edilip edilmediğinin ilgili bankadan sorulup sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.