Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/2920 K.2015/625
Özet: Uyuşmazlık, sanığın çalınan ve sahte plakalarla düzenlenmiş trafik belgelerini kullanarak resmi belgede sahtecilik suçunu işlemesi üzerineydi; Mahkeme, bu eylemin tek bir resmi belgede sahtecilik oluşturduğunu kabul ederek, 5237 sayılı TCK’nın 204. maddesi uyarınca belge sayısının temel cezanın tayininde nazara alınması gerektiğini göz önünde bulundurarak sanığı hem resmi belgede sahtecilik hem de mühürde sahtecilik suçlarından ayrı ayrı mahkum etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- Resmi evrakta sahtecilik suçlarının konusunu oluşturan belgenin, taşınabilen bir şey üzerine yazılıp da hukuki hüküm ifade eden bir olayı kanıtlamaya yarayan yazı olduğu, 5237 sayılı TCK’nun 204. maddesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere, belgenin varlığının kabulü için yazılı kağıdın bulunmasının zorunlu olmadığı, bir metal levha üzerine yazı yazılması halinde de diğer unsurların varlığı durumunda, belgeden söz edilebileceği, bu bakımdan araç plakalarının da resmi belge olarak kabulü gerekeceği cihetle, sanığın daha önce çalınan ve üzerinde ... sayılı sahte plakalar ve bu plaka bilgilerine göre düzenlenmiş trafik ve tescil belgeleri bulunan aracı kullanmaktan ibaret eyleminin, suça konu belgelerin farklı tarihlerde düzenlendiğine ilişkin delil bulunmaması nedeniyle tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu, ancak belge sayısının TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde nazara alınması gerektiği gözetilmeden, resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması, Kabule göre de; 2- Mühürde sahtecilik suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 202. maddesinin 2. fıkrası yerine 1. fıkrası olarak hatalı yazılması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- Resmi evrakta sahtecilik suçlarının konusunu oluşturan belgenin, taşınabilen bir şey üzerine yazılıp da hukuki hüküm ifade eden bir olayı kanıtlamaya yarayan yazı olduğu, 5237 sayılı TCK’nun 204. maddesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere, belgenin varlığının kabulü için yazılı kağıdın bulunmasının zorunlu olmadığı, bir metal levha üzerine yazı yazılması halinde de diğer unsurların varlığı durumunda, belgeden söz edilebileceği, bu bakımdan araç plakalarının da resmi belge olarak kabulü gerekeceği cihetle, sanığın daha önce çalınan ve üzerinde ... sayılı sahte plakalar ve bu plaka bilgilerine göre düzenlenmiş trafik ve tescil belgeleri bulunan aracı kullanmaktan ibaret eyleminin, suça konu belgelerin farklı tarihlerde düzenlendiğine ilişkin delil bulunmaması nedeniyle tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu, ancak belge sayısının TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde nazara alınması gerektiği gözetilmeden, resmi belgede sahtecilik ve mühürde sahtecilik suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması, Kabule göre de; 2- Mühürde sahtecilik suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 202. maddesinin 2. fıkrası yerine 1. fıkrası olarak hatalı yazılması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.