Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/25593 K.2014/3464
Özet: (1) Sanık A.S.’ın emniyeti suistimal ve özel belgede tahrifat suçlarından dolayı 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 345/1 ve 508 maddeleri uyarınca hapis cezalarıyla hükümlendirilmesi ve bu kararın lehe kanuna göre yeniden değerlendirilmesi konusundaki uyuşmazlık. (2) Yargıtay, Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21/04/2011 tarihli kararı “bozulmalı” olarak kabul etti; sanığın hapis cezalarının ertelenmesini ve diğer hususların aynen bırakılmasını öngören kararını oybirliğiyle verdi.
Tebliğname No: KYB - 2013/364156
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 11.11.2013 gün ve 2013/16605/68266 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21.11.2013 gün ve KYB.2013/364156 sayılı ihbarnamesi ile;
Emniyeti suistimal ve özel belgede tahrifat suçlarından sanık A.. S..'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 345/1 ve 508. maddeleri gereğince 1 yıl hapis, 2 ay hapis ve 450,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca cezaların ertelenmesine dair Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/04/2011 tarihli ve 2008/475 esas, 2011/241 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
Lehe kanun değerlendirilmesi yapılırken, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. madde ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3. maddesindeki “Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.” şeklindeki düzenleme karşısında, önceki ve sonraki temel ceza kanunlarının ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenerek, karma uygulama yapılmak suretiyle karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2011 gün ve 2008/475 esas, 2011/241 sayılı kararının CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün olduğundan, sanığın sübutu kabul edilen özel evrakta sahtecilik suçundan eylemine uyan ve lehe olduğu anlaşılan 765 sayılı TCK’nun 345. maddesi ile hükmolunan 1 yıl hapis ve emniyeti suistimal suçundan aynı Yasanın 508/1. maddesi uyarınca hükmolunan 2 ay hapis cezalarının mahkemenin kabul ve uygulaması da dikkate alınarak 647 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince ertelenmesine, cezasının ertelendiğinin 765 sayılı TCK’nun 94 ve 95. maddeleri gereğince sanığa ihtarına, hükmün bu şekilde infazına, diğer hususların aynen yerinde bırakılmasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 11.11.2013 gün ve 2013/16605/68266 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21.11.2013 gün ve KYB.2013/364156 sayılı ihbarnamesi ile;
Emniyeti suistimal ve özel belgede tahrifat suçlarından sanık A.. S..'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 345/1 ve 508. maddeleri gereğince 1 yıl hapis, 2 ay hapis ve 450,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca cezaların ertelenmesine dair Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/04/2011 tarihli ve 2008/475 esas, 2011/241 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
Lehe kanun değerlendirilmesi yapılırken, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. madde ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3. maddesindeki “Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.” şeklindeki düzenleme karşısında, önceki ve sonraki temel ceza kanunlarının ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenerek, karma uygulama yapılmak suretiyle karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2011 gün ve 2008/475 esas, 2011/241 sayılı kararının CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün olduğundan, sanığın sübutu kabul edilen özel evrakta sahtecilik suçundan eylemine uyan ve lehe olduğu anlaşılan 765 sayılı TCK’nun 345. maddesi ile hükmolunan 1 yıl hapis ve emniyeti suistimal suçundan aynı Yasanın 508/1. maddesi uyarınca hükmolunan 2 ay hapis cezalarının mahkemenin kabul ve uygulaması da dikkate alınarak 647 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince ertelenmesine, cezasının ertelendiğinin 765 sayılı TCK’nun 94 ve 95. maddeleri gereğince sanığa ihtarına, hükmün bu şekilde infazına, diğer hususların aynen yerinde bırakılmasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.