Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/24766 K.2014/7867
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın 2009’da işlediği mühür bozma suçunun ardından UYAP üzerinden yapılan incelemede aynı şahsın farklı tarihlerde işlenmiş başka mühür bozma davalarının zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı ve mükerrer yargılamanın önlenip önlenemeyeceğidir. Mahkeme, eksik incelemeyle yetinerek sanığın önceki mahkumiyetleriyle ilgili zincirleme suç hükümlerini dikkate almadan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesine göre kararını bozdu ve kararı iptal etti.
Tebliğname No: 11 - 2012/257115
MAHKEMESİ: Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/07/2012
NUMARASI: 2010/428 (E) ve 2012/1168 (K) SUÇ: Mühür bozma Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak; Sanık hakkında 30.12.2009 tarihinde işlediği mühür bozma suçundan dolayı kamu davası açıldığı, UYAP üzerinden yapılan incelemede ise aynı sanık hakkında mühür bozma suçundan dolayı Bursa 6, 9, 10, 13, 14 ve 15. Asliye Ceza Mahkemelerinde mahkumiyetle sonuçlanan kamu davalarının bulunduğu anlaşılmakla, farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme tek mühür bozma suçunu oluşturabileceği cihetle; zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığı ve mükerrer yargılamanın önlenmesi bakımından anılan dava dosyalarının getirtilip bu yönüyle incelenerek, kesinleşmiş dava dosya/dosyalarının bu dosya içine konulmasından sonra, sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının ya da mükerrer dava bulunup bulunmadığını tartışılması, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, bu kapsamda, sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle münhasıran önceki cezada zincirleme suç hükümlerinin uygulanması nedeniyle ortaya çıkacak olan ilave cezaya hükmolunabileceğinden, sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yetinilerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/07/2012
NUMARASI: 2010/428 (E) ve 2012/1168 (K) SUÇ: Mühür bozma Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak; Sanık hakkında 30.12.2009 tarihinde işlediği mühür bozma suçundan dolayı kamu davası açıldığı, UYAP üzerinden yapılan incelemede ise aynı sanık hakkında mühür bozma suçundan dolayı Bursa 6, 9, 10, 13, 14 ve 15. Asliye Ceza Mahkemelerinde mahkumiyetle sonuçlanan kamu davalarının bulunduğu anlaşılmakla, farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme tek mühür bozma suçunu oluşturabileceği cihetle; zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığı ve mükerrer yargılamanın önlenmesi bakımından anılan dava dosyalarının getirtilip bu yönüyle incelenerek, kesinleşmiş dava dosya/dosyalarının bu dosya içine konulmasından sonra, sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının ya da mükerrer dava bulunup bulunmadığını tartışılması, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, bu kapsamda, sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle münhasıran önceki cezada zincirleme suç hükümlerinin uygulanması nedeniyle ortaya çıkacak olan ilave cezaya hükmolunabileceğinden, sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yetinilerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.