Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/16379 K.2015/29000
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın gerçek kimliğinin parmak izi kayıtlarından tespit edilmesine rağmen, resmi belgede sahtecilik ve başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira suçundan verilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesi uyarınca yoksun bırakılma hakkı ihlal edilmesi. Mahkemenin sonucu: Hüküm, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesine göre düzeltilerek onaylandı; sanığın hapis cezasının infazı tamamlanana kadar yoksun bırakılma hakkı tanındı.
Tebliğname No: 11 - 2013/183611
MAHKEMESİ: İstanbul 51. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/05/2010
NUMARASI: 2008/642 (E) ve 2010/955 (K)
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira
Dosya içeriğine göre sanığın gerçek kimliğinin parmak izi kayıtlarından tespit edilmiş olması karşısında, şartları bulunmadığı halde belirlenen cezadan TCK. nun 269/1. maddesine göre indirim yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı maddenin 1. fıkrasının c bendindeki hak yoksunluğunun uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında suça konu sahte belgenin dosyada delil olarak saklanmasına karar verildiği halde, gerekçede müsaderesine hükmedildiğinin belirtilmesi suretiyle gerekçede çelişki yaratılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasından "5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine "sanığın 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesi uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (a-b-c-d-e) bentlerinde yer alan haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına yer olmadığına" cümlesi eklenmek ve yine gerekçe kısmından "emanete kayıtlı sürücü belgesinin müsaderesine" ibaresi çıkartılıp yerine "dosyada delil olarak saklanmasına yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan sanık hakkındaki hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul 51. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/05/2010
NUMARASI: 2008/642 (E) ve 2010/955 (K)
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira
Dosya içeriğine göre sanığın gerçek kimliğinin parmak izi kayıtlarından tespit edilmiş olması karşısında, şartları bulunmadığı halde belirlenen cezadan TCK. nun 269/1. maddesine göre indirim yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı maddenin 1. fıkrasının c bendindeki hak yoksunluğunun uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında suça konu sahte belgenin dosyada delil olarak saklanmasına karar verildiği halde, gerekçede müsaderesine hükmedildiğinin belirtilmesi suretiyle gerekçede çelişki yaratılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasından "5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine "sanığın 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesi uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (a-b-c-d-e) bentlerinde yer alan haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına yer olmadığına" cümlesi eklenmek ve yine gerekçe kısmından "emanete kayıtlı sürücü belgesinin müsaderesine" ibaresi çıkartılıp yerine "dosyada delil olarak saklanmasına yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan sanık hakkındaki hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.