Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/9978 K.2013/18465
Özet: Uyuşmazlık konusu: Aydın Müzesi 2002 yılı onarım ve teşhir işinde sanıkların hakediş belgelerinde sahtecilik, fiyatlandırma hatası ve fazla ödeme iddialarıdır. Mahkeme: Tüm sanıkları beraat ettirmiş, kararın bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Tüm sanıklar hakkında; beraat Aydın müzesi 2002 yılı onarım ve teşhir işinin hakedişlerinin hazırlanmasında görev alan sanıkların ödemeye ilişkin tahakkuk ve verilme emri ekindeki belgeler incelendiğinde, bazı kalemlerde fiyatlandırmanın kırıma rağmen piyasa fiyatının üzerinde belirlendiği, kullanılan bazı malzeme kalemlerinin belirtilen malzemelerden kalitesiz kullanıldığı, bazı kalemlerde gösterilen malzemelerin az, bazılarının ise hiç kullanılmadığı halde kullanılmış gibi evrak düzenlediklerinin iddia olunması; İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişliği'nce alınan bilirkişi raporunda bir kısım eksik ve hatalı işlerin ayrıntılı bir şekilde belirtildiği, mahkemece inşaat ve elektrik mühendisi bilirkişilerden alınan 20.08.2008 tarihli raporda yerinde yapılmayan veya imalat farklılığı nedeniyle ve ayrıca faturaya dayalı imalatlarda fazla ödemenin bulunduğunun tespit edildiği, 29.04.2010 tarihinde elektrik mühendisi bilirkişiden alınan raporda da fazla ödemenin yapıldığının belirlendiği, mahkemece alınan bilirkişi raporlarında kesin hakedişin yapılmadığının belirtildiği, bununla birlikte dosya içerisinde geçici ve kesin kabul tutanakları bulunduğu; sanıklardan bir kısmının kendilerinin inşaat mahalline gitmediklerini, görevlerinin evrak üzerinden inceleme yapmak olduğunu, bir kısmının ise inşaat mahalline gitmelerine rağmen fazla ödemeye neden olunan işlerin uzmanlık alanlarına girmediğini ileri sürmeleri karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, yapılan işlerin sözleşme, ihale keşfi ve projelere uygun olup olmadığının, hakediş raporlarında belirtilen işin projeye uygun ve belirtilen miktarlarda yapılıp yapılmadığının, faturaya dayalı iş ve imalatlara ilişkin ödemelerin o günkü rayiç ile usule uygun olup olmadığının, varsa usulsüzlüğün hangi sanıkların uzmanlık alanına girdiğinin belirlenmesi, evrak üzerinden inceleme yapan görevlilerin incelemelerini usule uygun yapıp yapmadıklarının tespit edilmesi, dosyadaki tüm bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilebilmesi için makine, inşaat, elektrik mühendisi ve mimar bilirkişiler ile yeniden mahallinde keşif yapılarak rapor alınması, hakedişlerin düzenlenmesi sırasında sanıklardan hangilerinin mahallinde hangilerinin evrak üzerinde inceleme yaptığı, kesin hakedişin yapılıp inşaatın teslim edilip edilmediği, yapılmadığı halde bedeli alınan imalatların olup olmadığı ve kesin hakedişten önce yerine getirilip getirilmediği hususlarının idareden sorulması; fazla ödeme yapılmasına neden olunan imalatların gerçekte hiç yapılmadığı ya da eksik bırakıldığının ve faturaya dayalı iş ile imalatlarda fazla ödeme yapıldığının tespiti halinde sanıkların eyleminin 765 sayılı TCK'nun 339. (5237 sayılı TCK'nun 204/2.) maddesinde yazılı “memurun resmi belgede sahteciliği” aksi halde 765 sayılı TCK'nun 240 (5237 sayılı TCK'nun 257). maddesinde yazılı görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilerek, buna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararları verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Tüm sanıklar hakkında; beraat Aydın müzesi 2002 yılı onarım ve teşhir işinin hakedişlerinin hazırlanmasında görev alan sanıkların ödemeye ilişkin tahakkuk ve verilme emri ekindeki belgeler incelendiğinde, bazı kalemlerde fiyatlandırmanın kırıma rağmen piyasa fiyatının üzerinde belirlendiği, kullanılan bazı malzeme kalemlerinin belirtilen malzemelerden kalitesiz kullanıldığı, bazı kalemlerde gösterilen malzemelerin az, bazılarının ise hiç kullanılmadığı halde kullanılmış gibi evrak düzenlediklerinin iddia olunması; İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişliği'nce alınan bilirkişi raporunda bir kısım eksik ve hatalı işlerin ayrıntılı bir şekilde belirtildiği, mahkemece inşaat ve elektrik mühendisi bilirkişilerden alınan 20.08.2008 tarihli raporda yerinde yapılmayan veya imalat farklılığı nedeniyle ve ayrıca faturaya dayalı imalatlarda fazla ödemenin bulunduğunun tespit edildiği, 29.04.2010 tarihinde elektrik mühendisi bilirkişiden alınan raporda da fazla ödemenin yapıldığının belirlendiği, mahkemece alınan bilirkişi raporlarında kesin hakedişin yapılmadığının belirtildiği, bununla birlikte dosya içerisinde geçici ve kesin kabul tutanakları bulunduğu; sanıklardan bir kısmının kendilerinin inşaat mahalline gitmediklerini, görevlerinin evrak üzerinden inceleme yapmak olduğunu, bir kısmının ise inşaat mahalline gitmelerine rağmen fazla ödemeye neden olunan işlerin uzmanlık alanlarına girmediğini ileri sürmeleri karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, yapılan işlerin sözleşme, ihale keşfi ve projelere uygun olup olmadığının, hakediş raporlarında belirtilen işin projeye uygun ve belirtilen miktarlarda yapılıp yapılmadığının, faturaya dayalı iş ve imalatlara ilişkin ödemelerin o günkü rayiç ile usule uygun olup olmadığının, varsa usulsüzlüğün hangi sanıkların uzmanlık alanına girdiğinin belirlenmesi, evrak üzerinden inceleme yapan görevlilerin incelemelerini usule uygun yapıp yapmadıklarının tespit edilmesi, dosyadaki tüm bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilebilmesi için makine, inşaat, elektrik mühendisi ve mimar bilirkişiler ile yeniden mahallinde keşif yapılarak rapor alınması, hakedişlerin düzenlenmesi sırasında sanıklardan hangilerinin mahallinde hangilerinin evrak üzerinde inceleme yaptığı, kesin hakedişin yapılıp inşaatın teslim edilip edilmediği, yapılmadığı halde bedeli alınan imalatların olup olmadığı ve kesin hakedişten önce yerine getirilip getirilmediği hususlarının idareden sorulması; fazla ödeme yapılmasına neden olunan imalatların gerçekte hiç yapılmadığı ya da eksik bırakıldığının ve faturaya dayalı iş ile imalatlarda fazla ödeme yapıldığının tespiti halinde sanıkların eyleminin 765 sayılı TCK'nun 339. (5237 sayılı TCK'nun 204/2.) maddesinde yazılı “memurun resmi belgede sahteciliği” aksi halde 765 sayılı TCK'nun 240 (5237 sayılı TCK'nun 257). maddesinde yazılı görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilerek, buna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararları verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.