Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/9971 K.2012/12033
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların 2003‑2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan beraat ve mahkumiyet kararlarının temyizinde, ilgili tarihlerin kanunla uyumlu olarak düzeltilip düzeltilmediği üzerineydi. Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde bulduktan sonra 2003‑2004 suçları için beraatı, 2005 suçu için mahkumiyet kararını bozarak yeniden yargılama gerektirmeyen bir çözüm getirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM:
1- ... için; beraat.
2- ... için; 213 sayılı Kanunun 359/b-1. (3 kez) TCK.nun 80, (2 kez) 59, (3 kez), 647 sayılı Kanunun 6. (3 kez) maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis, erteleme (3'er kez) vekalet ücreti.
Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihlerinin sahte faturaların katma değer vergisi indiriminde kullanılması nedeniyle her bir takvim yılı için 21.01.2004, 21.10.2004, 21.06.2005 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
I) Katılan vekilinin sanık ... hakkında “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan beraat, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin ... hakkında “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 21.01.2004 ve 21.10.2004 suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Katılan vekilinin sanık ... hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan beraat, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin ... hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1) Dairemizin 15.12.2010 tarih, 2010/13876-14507 E/K sayılı bozma ilamında belirtildiği ve bozmaya uyulduğu halde, sanık ... yönünden 213 sayılı Kanunun 367. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dava şartı olan Defterdarlık yada Vergi Dairesi Başkanlığından mütalaa alınmadan açılan kamu davasına devamla karar verilmesi,
2)“2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun, 21.06.2005 suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK hükümlerine tabi bulunduğu gözetilmeden 765 sayılı TCK hükümleri uygulanmak suretiyle mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM:
1- ... için; beraat.
2- ... için; 213 sayılı Kanunun 359/b-1. (3 kez) TCK.nun 80, (2 kez) 59, (3 kez), 647 sayılı Kanunun 6. (3 kez) maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis, erteleme (3'er kez) vekalet ücreti.
Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihlerinin sahte faturaların katma değer vergisi indiriminde kullanılması nedeniyle her bir takvim yılı için 21.01.2004, 21.10.2004, 21.06.2005 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
I) Katılan vekilinin sanık ... hakkında “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan beraat, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin ... hakkında “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 21.01.2004 ve 21.10.2004 suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Katılan vekilinin sanık ... hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan beraat, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin ... hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1) Dairemizin 15.12.2010 tarih, 2010/13876-14507 E/K sayılı bozma ilamında belirtildiği ve bozmaya uyulduğu halde, sanık ... yönünden 213 sayılı Kanunun 367. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dava şartı olan Defterdarlık yada Vergi Dairesi Başkanlığından mütalaa alınmadan açılan kamu davasına devamla karar verilmesi,
2)“2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun, 21.06.2005 suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK hükümlerine tabi bulunduğu gözetilmeden 765 sayılı TCK hükümleri uygulanmak suretiyle mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.