Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/9772 K.2012/16161
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümlü müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasanın, 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi dikkate alınarak verilen önceki kesinleşmiş hükmün açıkça hükümlü lehine olduğu ve 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin hükümlü aleyhine bulunduğu da gözetilmeden; “yeniden karar verilmesine yer olmadığına ve önceki hükümlülüklerinin hapis cezasının 5252 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca hapis cezasına dönüştürülmesi suretiyle aynen infazına” karar verilmesi gerekirken, 5237 sayılı yasanın lehe olduğundan bahisle yeniden hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden değerlendirme yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrası temyiz yasa yoluna ilişkin bölüm hariç olmak üzere bütünüyle çıkartılıp yerine “suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa uyarınca verilip kesinleşen hükmün açıkça hükümlü lehine olduğu anlaşıldığından, uyarlama yapılmasına yer olmadığına ve önceki hükümdeki ağır hapis cezasının 5252 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca hapis cezasına dönüştürülmesi suretiyle aynen infazına” denilerek sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümlü müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasanın, 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi dikkate alınarak verilen önceki kesinleşmiş hükmün açıkça hükümlü lehine olduğu ve 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin hükümlü aleyhine bulunduğu da gözetilmeden; “yeniden karar verilmesine yer olmadığına ve önceki hükümlülüklerinin hapis cezasının 5252 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca hapis cezasına dönüştürülmesi suretiyle aynen infazına” karar verilmesi gerekirken, 5237 sayılı yasanın lehe olduğundan bahisle yeniden hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden değerlendirme yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrası temyiz yasa yoluna ilişkin bölüm hariç olmak üzere bütünüyle çıkartılıp yerine “suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa uyarınca verilip kesinleşen hükmün açıkça hükümlü lehine olduğu anlaşıldığından, uyarlama yapılmasına yer olmadığına ve önceki hükümdeki ağır hapis cezasının 5252 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca hapis cezasına dönüştürülmesi suretiyle aynen infazına” denilerek sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.