Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/9515 K.2012/10021
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı Kanunun 204/1, 53/1, 63. maddeleri çerçevesinde 2 yıl hapis, hak yoksunluğu ve mahsup kararı verirken, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesine göre karar bozulmasına karar verip, 322. maddeden yola çıkarak yargılama giderlerinin kesilmesi ve düzenlemenin 29.05.2012 tarihli oybirliğiyle onamının gerçekleştirilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı Kanunun 204/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis, hak yoksunluğu, mahsup.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin, soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve 5237 sayılı TCK.nun 7 ile 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca 765 ve 5237 sayılı Kanunların hükümleri olaya uygulanarak birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Kanunun belirlenmesindeki takdirine ve incelenen dosya içeriğine göre, hükümlünün yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Karar tarihinden sonra yürürlüğe giren yasa nedeniyle kesinleşmiş hükmün yeniden değerlendirilmesi için yapılan uyarlama yargılamasında yapılan yargılama giderlerinin hükümlüye yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, hükümlünün temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yer alan yargılama masrafının sanıktan alınması ile ilgili bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı Kanunun 204/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis, hak yoksunluğu, mahsup.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin, soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve 5237 sayılı TCK.nun 7 ile 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca 765 ve 5237 sayılı Kanunların hükümleri olaya uygulanarak birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Kanunun belirlenmesindeki takdirine ve incelenen dosya içeriğine göre, hükümlünün yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Karar tarihinden sonra yürürlüğe giren yasa nedeniyle kesinleşmiş hükmün yeniden değerlendirilmesi için yapılan uyarlama yargılamasında yapılan yargılama giderlerinin hükümlüye yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, hükümlünün temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yer alan yargılama masrafının sanıktan alınması ile ilgili bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.