Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/9154 K.2013/13570
Özet: Uyuşmazlık, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı mahkemeye sunulan delillerle ilgiliydi; Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 62 ve 51 maddeleri uyarınca sanığı 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırdı ve cezanın ertelenmesini kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62, 51. maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine. hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.
Dosya içinde bulunan Bursa Kriminal Polis Labratuvarı Müdürlüğü bilirkişileri tarafından düzenlenen 22.02.2008 tarihli raporda, suça konu belge üzerinde uygulanan sahte soğuk mühür izi, holoğramın tamamen sahte olup mevcut durumları itibariyle aldatma kabiliyetini haiz olduklarının bildirilmesi ve mahkemenin gerekçeli kararında da bu şekilde kabulü karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir,
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK.nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, suça konu motorlu araç trafik belgesinde yer alan aracın muayenesine ilişkin bölümün sahte olarak düzenlenmesi şeklinde gerçekleşen eylemde; somut bir zarardan söz edilemeyeceği ve mahkemece sanığın yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaat de belitilmiş olması karşısında, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62, 51. maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine. hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.
Dosya içinde bulunan Bursa Kriminal Polis Labratuvarı Müdürlüğü bilirkişileri tarafından düzenlenen 22.02.2008 tarihli raporda, suça konu belge üzerinde uygulanan sahte soğuk mühür izi, holoğramın tamamen sahte olup mevcut durumları itibariyle aldatma kabiliyetini haiz olduklarının bildirilmesi ve mahkemenin gerekçeli kararında da bu şekilde kabulü karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir,
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK.nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, suça konu motorlu araç trafik belgesinde yer alan aracın muayenesine ilişkin bölümün sahte olarak düzenlenmesi şeklinde gerçekleşen eylemde; somut bir zarardan söz edilemeyeceği ve mahkemece sanığın yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaat de belitilmiş olması karşısında, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.