Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/892 K.2012/9507
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahih bir keyfiyetin esbabı sübutiyesini tedarik maksadıyla özel evrakta sahtecilik
**HÜKÜM:** 29/05/2009 tarihli hüküm; 765 sayılı TCK'nun 345 maddesi delaleti ile 347, 647 sayılı Kanunun 4, 6, TCK'nun 94 maddeleri uyarınca Erteli 63 TL Adli Para Cezası,
05/06/2009 tarihli ek kararlar; sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin CMUK'nun 305 ve HUMK'nun 427. maddeleri uyarınca reddi
Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nun 345 delaletiyle 347. maddesi uyarınca verilen hapis cezasının 647 sayılı Kanun'un 4. maddesi gereğince paraya çevrilmesi sonucu hükmolunan adli para cezasının temyizinin olanaklı olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin kesin olduğundan bahisle mahkemenin reddine ilişkin usulsüz verilen 05.06.2009 gün ve 2008/967-2009/435 sayılı ek kararları kaldırılarak yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “sahih bir keyfiyetin esbabı sübutiyesini tedarik maksadıyla özel evrakta sahtecilik'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 13.11.2003 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Sahih bir keyfiyetin esbabı sübutiyesini tedarik maksadıyla özel evrakta sahtecilik
**HÜKÜM:** 29/05/2009 tarihli hüküm; 765 sayılı TCK'nun 345 maddesi delaleti ile 347, 647 sayılı Kanunun 4, 6, TCK'nun 94 maddeleri uyarınca Erteli 63 TL Adli Para Cezası,
05/06/2009 tarihli ek kararlar; sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin CMUK'nun 305 ve HUMK'nun 427. maddeleri uyarınca reddi
Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nun 345 delaletiyle 347. maddesi uyarınca verilen hapis cezasının 647 sayılı Kanun'un 4. maddesi gereğince paraya çevrilmesi sonucu hükmolunan adli para cezasının temyizinin olanaklı olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin kesin olduğundan bahisle mahkemenin reddine ilişkin usulsüz verilen 05.06.2009 gün ve 2008/967-2009/435 sayılı ek kararları kaldırılarak yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “sahih bir keyfiyetin esbabı sübutiyesini tedarik maksadıyla özel evrakta sahtecilik'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 13.11.2003 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.