Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/8093 K.2014/2068
Özet: Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesi, 29/09/2009 tarihli 2009/267 (E) ve 2009/972 (K) kararında, mühirrenin yeterli soruşturma ve tanık dinlenmesi eksikliği nedeniyle yasa dışı olarak mührün konulup ardından 15/09/2008 tarihli tutanakla açıldığı iddialarını kabul etmeden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, sanığın yöneticisi olduğu apartman yönetimiyle ilgili kanıtları incelemeden beraat kararını BOZULMAK kararını verdi.
Tebliğname No: 4 - 2010/77942
MAHKEMESİ: Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/09/2009
NUMARASI: 2009/267 (E) ve 2009/972 (K)
SUÇ: Mühür bozma
Apartman ortak gider elektrik borcu nedeniyle 26.07.2007 tarihinde TEDAŞ tarafından mühürleme yapıldığı ve 15.09.2008 tarihli mühür bozma tutanağında mührün kırılarak açıldığının iddia edildiği olayda, tutanakların usülüne uygun tutulduğu ve mühürlenen sayacın sanığın yöneticisi bulunduğu apartmanın ortak giderine ilişkin olduğu görülmekle; apartman yönetimi ile ilgili defter ve kayıtlar incelenmeden, bina sakinleri, adına abonelik gözüken ve mühürleme tutanağında imzadan imtina eden H. P. ile tutanak mümzileri tanık sıfatıyla dinlenilmeden ve sanığın soyut savunmasının doğruluğu araştırılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/09/2009
NUMARASI: 2009/267 (E) ve 2009/972 (K)
SUÇ: Mühür bozma
Apartman ortak gider elektrik borcu nedeniyle 26.07.2007 tarihinde TEDAŞ tarafından mühürleme yapıldığı ve 15.09.2008 tarihli mühür bozma tutanağında mührün kırılarak açıldığının iddia edildiği olayda, tutanakların usülüne uygun tutulduğu ve mühürlenen sayacın sanığın yöneticisi bulunduğu apartmanın ortak giderine ilişkin olduğu görülmekle; apartman yönetimi ile ilgili defter ve kayıtlar incelenmeden, bina sakinleri, adına abonelik gözüken ve mühürleme tutanağında imzadan imtina eden H. P. ile tutanak mümzileri tanık sıfatıyla dinlenilmeden ve sanığın soyut savunmasının doğruluğu araştırılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.