Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/8074 K.2013/14432
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 2007‑2008 yıllarında çalıştığı işyerinde mührü bozarak işletme faaliyetlerine devam etmesi ve bu nedenle 01.12.2007 tarihli tutanakla ilişkilendirilen mühür bozma suçundan oluşmaktadır; (2) Mahkeme, eksik soruşturma ve yargılamanın tekrarı nedeniyle kararın iptalini ve davayı birleştirerek yeniden inceleme yapılmasını hükmederek sanığın hukuki durumunu belirlemek üzere yeni bir süreç başlatmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Sanığın, ... Yarası isimli işyerinde 2007-2008 yıllarında şef garson olarak çalıştığını, işyerini ...'ın çalıştırdığını, daha sonra ... isimli kişiye devrettiğini, mührü bozarak işyerini çalıştırmadığını savunması, suça konu 01.12.2007 tarihli tutanağı sanığın işyeri sahibi ... adına işyeri çalışanı sıfatıyla 09.01.2008 tarihli tutanağı ise işyeri sahibi ... adına işyeri çalışanı sıfatıyla...'ın imzalamış olması, işyeri sahibi ... ve... ile tutanak mümzilerinin beyanları alınmadan kararın verilmiş olması, sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili mühür bozma suçundan birden fazla kez işlem yapılması nedeniyle 02.11.2007 tarihli mühür bozma suçundan Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2009 tarih ve 2008/1277 Esas ve 2010/801 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyetine karar verildiği ve dosyanın halen temyiz incelemesinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti, mükerrer yargılamanın önlenmesi, suç çokluğu veya zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesi bakımından, belirtilen dava dosyası celp edilip incelenerek davaların birleştirilmesi, söz konusu tutanakları düzenleyen tutanak mümzileri ve işyeri çalışanı...'ın tanık sıfatıyla beyanları alınıp, suça konu işyerinin suç tarihlerinde fiilen kim tarafından işletildiği, işyerinden kimin sorumlu olduğu yönünde kolluk araştırması yapılıp, gerektiğinde işyeri sahibi görünen ... hakkında da suç duyurusunda bulunulup açılacak kamu davası bu dava ile birleştirildikten sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Sanığın, ... Yarası isimli işyerinde 2007-2008 yıllarında şef garson olarak çalıştığını, işyerini ...'ın çalıştırdığını, daha sonra ... isimli kişiye devrettiğini, mührü bozarak işyerini çalıştırmadığını savunması, suça konu 01.12.2007 tarihli tutanağı sanığın işyeri sahibi ... adına işyeri çalışanı sıfatıyla 09.01.2008 tarihli tutanağı ise işyeri sahibi ... adına işyeri çalışanı sıfatıyla...'ın imzalamış olması, işyeri sahibi ... ve... ile tutanak mümzilerinin beyanları alınmadan kararın verilmiş olması, sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili mühür bozma suçundan birden fazla kez işlem yapılması nedeniyle 02.11.2007 tarihli mühür bozma suçundan Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2009 tarih ve 2008/1277 Esas ve 2010/801 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyetine karar verildiği ve dosyanın halen temyiz incelemesinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti, mükerrer yargılamanın önlenmesi, suç çokluğu veya zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesi bakımından, belirtilen dava dosyası celp edilip incelenerek davaların birleştirilmesi, söz konusu tutanakları düzenleyen tutanak mümzileri ve işyeri çalışanı...'ın tanık sıfatıyla beyanları alınıp, suça konu işyerinin suç tarihlerinde fiilen kim tarafından işletildiği, işyerinden kimin sorumlu olduğu yönünde kolluk araştırması yapılıp, gerektiğinde işyeri sahibi görünen ... hakkında da suç duyurusunda bulunulup açılacak kamu davası bu dava ile birleştirildikten sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.