Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/7919 K.2012/11778
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların katılan veya müşteki kişilere karşı resmi belgede sahteciliği işledikleri iddiaları üzerine kurulmuştur; mahkeme, bu eylemler için 765 sayılı TCK’nın 342/1 ve 59/2 maddelerine göre her bir sanığı 1 yıl 8 ay hapis cezasına çarptı. Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek verilen mahkumiyet kararlarının onaylanmasını sağladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memur olmayan kimsenin belgede sahteciliği
HÜKÜM: 1.Sanıklar ..., ..., ... ve ...'in katılan ...'a karşı işledikleri resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 765 sayılı TCK'nun 59/2. maddeleri uyarınca 1'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmaları.
2.Sanıklar ..., ..., ... ve ...'in katılan ...'a karşı işledikleri resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 765 sayılı TCK'nun 59/2. maddeleri uyarınca 1'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmaları.
3.Sanıklar ... ve ...'in katılan ...'a karşı işledikleri resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 765 sayılı TCK'nun 59/2. maddeleri uyarınca 1'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmaları.
4.Sanıklar ..., ... ve ...'ın müşteki ...'na karşı işledikleri resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 765 sayılı TCK'nun 59/2. maddeleri uyarınca 1'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmaları.
5.Sanık ...'ın katılan ...'a karşı işlediği resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 765 sayılı TCK'nun 59/2. maddeleri uyarınca 1'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılması.
6.Sanık ...'ın müşteki ...'a karşı işlediği resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 765 sayılı TCK'nun 59/2. maddeleri uyarınca 1'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılması.
7.Sanık ...'ın katılan ...'a karşı işlediği resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 765 sayılı 59/2. maddeleri uyarınca 1'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılması
I-Sanık ... hakkında, katılan ...'a karşı “resmi belgede sahtecilik” sanıklar ..., ... ve ... hakkında ise katılan ...'a karşı 'resmi belgede sahtecilik' suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihlerinden sonra yürürlüğe giren ve sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi ile suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesi arasında lehe Yasanın tespiti bakımından karşılaştırma yapılarak sonucuna göre hüküm kurulmamış ise de, alt sınırdan ceza tayini halinde, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde yazılı hak yoksunluklarını da hükmolunması gerektiğinden, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesine göre yapılan uygulama sanıklar lehine olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle belirtilen hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı “resmi belgede sahtecilik”, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı “resmi belgede sahtecilik”, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı “resmi belgede sahtecilik”, sanıklar ..., ... ve ... hakkında, müşteki ...'na karşı “resmi belgede sahtecilik” sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı "resmi belgede sahtecilik" ve sanık ... hakkında, katılan ...'a karşı "resmi belgede sahtecilik" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince;
1-Sanık ...'ın katılan ...'a karşı işlenen 'resmi belgede sahtecilik' eylemine katıldığına dair, katılanın soyut beyanı dışında mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde sanık ...'ın bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Dosya içinde bulunan 08.09.2006 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; inceleme konusu borçlusu ... olarak düzenlenmiş senedin tanzim tarihi bölümünde fiziksel deformasyonların mevcut olduğu, ancak söz konusu senet üzerinde sahtecilik yapıldığına dair daha kati bulguların tespit edilemediği hususunun belirtilmiş olması karşısında, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in, katılan ...'a karşı 'resmi belgede sahtecilik' suçunu işlediklerine ilişkin mahkumiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
3-Dosya içinde bulunan 08.09.2006 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; borçlusu ... olan senette atılı bulunan imzanın bu şahsa ait olduğunun tespit edilmesi ve katılan ...'un ifadesinde belirttiği şekilde bir sahtecilik yapıldığına ilişkin her hangi bir tespitin bulunmaması karşısında unsurları itibariyle oluşmayan 'resmi belgede sahtecilik' suçundan sanıklar ... ve ...'in beraati yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
4-Müşteki ...'nun borçlu olarak göründüğü ve sahteliği iddia edilen senet ile ilgili olarak müşteki ...'nun ifadesinde; hiç kimseye böyle bir senet vermediğini beyan etmesi karşısında; bahse konu senedin Denizli 1. İcra Müdürlüğünün 2003/2325 Esas sayılı dosyasından celbi ile senet üzerinde atılı bulunan imzanın ve yazıların müştekinin mi yoksa sanıkların mı elinden çıktığı, senet üzerinde tahrifat yapılıp yapılmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanıklar ..., ... ve ...'in hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
5-Müşteki ...'ın borçlu olarak göründüğü ve sahteliği iddia edilen senedin Denizli 3. İcra Müdürlüğünün 2003/1056 Esas sayılı dosyasından celbi ile senet üzerinde atılı bulunan imzanın ve yazıların müştekinin mi yoksa sanığın mı eli ürünü olduğu, senet üzerinde tahrifat yapılıp yapılmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
6-Sanık ...'ın katılan ...'a karşı işlediği iddia olunan aynı “resmi belgede sahtecilik” eyleminden dolayı sanıklar ..., ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonunda Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2007 tarih ve 2007/152 Esas, 2007/319 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'ın 'resmi belgede sahtecilik' ve 'dolandırıcılık' suçlarından mahkumiyetlerine, sanık ... hakkındaki kamu davasının ise ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'ın, haklarında ayrı yargılama yapılan diğer sanıkların eylemlerine iştirak ederek üzerine atılı “resmi belgede sahtecilik” suçunu işlediğine dair katılanın soyut beyanı dışında mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde sanık ...'ın bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında, katılan ...'a karşı "resmi belgede sahtecilik", sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında, katılan ...'a karşı “resmi belgede sahtecilik”, sanıklar ... ve ... haklarında, katılan ...'a karşı 'resmi belgede sahtecilik', sanıklar ..., ... ve ... haklarında, müşteki ...'na karşı “resmi belgede sahtecilik”, sanık ... hakkında, müşteki ...'a karşı “resmi belgede sahtecilik” ve sanık ... hakkında, katılan ...'a karşı “resmi belgede sahtecilik” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Memur olmayan kimsenin belgede sahteciliği
HÜKÜM: 1.Sanıklar ..., ..., ... ve ...'in katılan ...'a karşı işledikleri resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 765 sayılı TCK'nun 59/2. maddeleri uyarınca 1'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmaları.
2.Sanıklar ..., ..., ... ve ...'in katılan ...'a karşı işledikleri resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 765 sayılı TCK'nun 59/2. maddeleri uyarınca 1'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmaları.
3.Sanıklar ... ve ...'in katılan ...'a karşı işledikleri resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 765 sayılı TCK'nun 59/2. maddeleri uyarınca 1'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmaları.
4.Sanıklar ..., ... ve ...'ın müşteki ...'na karşı işledikleri resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 765 sayılı TCK'nun 59/2. maddeleri uyarınca 1'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmaları.
5.Sanık ...'ın katılan ...'a karşı işlediği resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 765 sayılı TCK'nun 59/2. maddeleri uyarınca 1'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılması.
6.Sanık ...'ın müşteki ...'a karşı işlediği resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 765 sayılı TCK'nun 59/2. maddeleri uyarınca 1'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılması.
7.Sanık ...'ın katılan ...'a karşı işlediği resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 765 sayılı 59/2. maddeleri uyarınca 1'er yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılması
I-Sanık ... hakkında, katılan ...'a karşı “resmi belgede sahtecilik” sanıklar ..., ... ve ... hakkında ise katılan ...'a karşı 'resmi belgede sahtecilik' suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihlerinden sonra yürürlüğe giren ve sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi ile suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesi arasında lehe Yasanın tespiti bakımından karşılaştırma yapılarak sonucuna göre hüküm kurulmamış ise de, alt sınırdan ceza tayini halinde, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde yazılı hak yoksunluklarını da hükmolunması gerektiğinden, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesine göre yapılan uygulama sanıklar lehine olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle belirtilen hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı “resmi belgede sahtecilik”, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı “resmi belgede sahtecilik”, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı “resmi belgede sahtecilik”, sanıklar ..., ... ve ... hakkında, müşteki ...'na karşı “resmi belgede sahtecilik” sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı "resmi belgede sahtecilik" ve sanık ... hakkında, katılan ...'a karşı "resmi belgede sahtecilik" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince;
1-Sanık ...'ın katılan ...'a karşı işlenen 'resmi belgede sahtecilik' eylemine katıldığına dair, katılanın soyut beyanı dışında mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde sanık ...'ın bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Dosya içinde bulunan 08.09.2006 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; inceleme konusu borçlusu ... olarak düzenlenmiş senedin tanzim tarihi bölümünde fiziksel deformasyonların mevcut olduğu, ancak söz konusu senet üzerinde sahtecilik yapıldığına dair daha kati bulguların tespit edilemediği hususunun belirtilmiş olması karşısında, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in, katılan ...'a karşı 'resmi belgede sahtecilik' suçunu işlediklerine ilişkin mahkumiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
3-Dosya içinde bulunan 08.09.2006 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; borçlusu ... olan senette atılı bulunan imzanın bu şahsa ait olduğunun tespit edilmesi ve katılan ...'un ifadesinde belirttiği şekilde bir sahtecilik yapıldığına ilişkin her hangi bir tespitin bulunmaması karşısında unsurları itibariyle oluşmayan 'resmi belgede sahtecilik' suçundan sanıklar ... ve ...'in beraati yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
4-Müşteki ...'nun borçlu olarak göründüğü ve sahteliği iddia edilen senet ile ilgili olarak müşteki ...'nun ifadesinde; hiç kimseye böyle bir senet vermediğini beyan etmesi karşısında; bahse konu senedin Denizli 1. İcra Müdürlüğünün 2003/2325 Esas sayılı dosyasından celbi ile senet üzerinde atılı bulunan imzanın ve yazıların müştekinin mi yoksa sanıkların mı elinden çıktığı, senet üzerinde tahrifat yapılıp yapılmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanıklar ..., ... ve ...'in hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
5-Müşteki ...'ın borçlu olarak göründüğü ve sahteliği iddia edilen senedin Denizli 3. İcra Müdürlüğünün 2003/1056 Esas sayılı dosyasından celbi ile senet üzerinde atılı bulunan imzanın ve yazıların müştekinin mi yoksa sanığın mı eli ürünü olduğu, senet üzerinde tahrifat yapılıp yapılmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
6-Sanık ...'ın katılan ...'a karşı işlediği iddia olunan aynı “resmi belgede sahtecilik” eyleminden dolayı sanıklar ..., ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonunda Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2007 tarih ve 2007/152 Esas, 2007/319 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'ın 'resmi belgede sahtecilik' ve 'dolandırıcılık' suçlarından mahkumiyetlerine, sanık ... hakkındaki kamu davasının ise ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'ın, haklarında ayrı yargılama yapılan diğer sanıkların eylemlerine iştirak ederek üzerine atılı “resmi belgede sahtecilik” suçunu işlediğine dair katılanın soyut beyanı dışında mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde sanık ...'ın bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında, katılan ...'a karşı "resmi belgede sahtecilik", sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında, katılan ...'a karşı “resmi belgede sahtecilik”, sanıklar ... ve ... haklarında, katılan ...'a karşı 'resmi belgede sahtecilik', sanıklar ..., ... ve ... haklarında, müşteki ...'na karşı “resmi belgede sahtecilik”, sanık ... hakkında, müşteki ...'a karşı “resmi belgede sahtecilik” ve sanık ... hakkında, katılan ...'a karşı “resmi belgede sahtecilik” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.