Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/7804 K.2013/17006
Özet: (1) Sanıkların suç örgütü kurmak ve yönetmek, ruhsatsız silah taşımak, kasten yangın çıkartmak ve bilişim sistemini değiştirerek haksız kazanç sağlamak gibi suçları işlediği iddia edilmiştir. (2) Mahkeme, sanıkları tüm suçlamalarla mahkum etmiş ve ilgili cezaları hükümlemiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi (CMK.nun 250. madde ile görevli)
SUÇ: Çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, bu amaçla kurulu örgüte üye olmak, tehdit, yaralamak, yaralamaya azmettirmek, suç üstlenmek, suçu üstlenmeye azmettirmek, ruhsatsız silah taşımak-bulundurmak, kasten yangın çıkartmak, bilişim sistemini değiştirerek çıkar sağlamak
HÜKÜM: Sanıklar ..., için; mahkumiyet
2297 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir. Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan Daire görevlidir" hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı CMK'nun 250. maddesi ile görevli) 13.02.2007 gün ve 2007/248 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ...'ın suç örgütünün faaliyeti kapsamında, farklı şikayetçilere ait banka hesaplarına haksız olarak elde ettikleri internet şifrelerini kullanmak suretiyle girip, şikayetçi ...'nın Garanti Bankası Sefaköy şubesinde bulunan hesabından 17.05.2005 ve 18.05.2005 tarihlerinde 2.000 YTL, şikayetçi ...'ın Garanti Bankası Gayrettepe Şubesindeki hesabından 18.05.2005 tarihinde 1.500 YTL'yi, şikayetçiler ... ve ...'ın Garanti Bankası Bilkent Şubesindeki hesabından 09.05.2005 tarihinde 4.000 ve 4.750 USD ve 18.05.2005 tarihinde 1.750 USD'yi aynı şekilde şikayetçi Serpil Dudaroğlu'nun Garanti Bankası Kartal şubesindeki hesabından 16.05.2005 tarihinde 3.000 YTL'yi açtıkları sahte banka hesaplarına havale edip gelen bu paraları çektiklerinin iddia olunması karşısında, sanıkların eyleminin suçun en son işlendiği 18.05.2005 tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 525/b-2. maddesindeki “ bilgileri otomatik işleme tabi tutmuş bir sistemi kullanarak hukuka aykırı yarar sağlamak” suçunu oluşturduğu (5237 sayılı TCK.nun 142/2-e maddesi) anılan Yasada bu suç için öngörülen cezanın “bir yıldan beş yıla kadar hapis ve ikimilyon liradan yirmimilyon liraya kadar ağır para cezası” olduğu,
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı CMK'nun 250. maddesi ile görevli) 23.02.2006 gün ve 2006/79 Esas sayılı iddianamesi ile ise sanık ... hakkında 17.12.2005 tarihinde işlediği “silahlı suç örgütü kurmak ve yönetmek” suçundan 5237 sayılı TCK'nun 220/1-3. maddeleri uyarınca kamu davasının açıldığı ve sanığın üzerine atılı bu suçtan sevk maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verildiği, 5237 sayılı TCK'nun 220/1. maddesinde öngörülen cezanın “iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası” olduğu, iddianamelerdeki anlatım ve suç tarihlerine göre 5237 sayılı TCK'nun 220/1-3. maddesinde öngörülen ceza miktarının 765 sayılı TCK'nun 525/b-2. maddesinde öngörülen ceza miktarından daha fazla olduğu anlaşılmakla,
İddianamelerdeki anlatıma, tavsiflerin ağırlığına, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesi ile 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.07.2011 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 12.05.2011 tarih ve 2011/1 sayılı kararına göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 9. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dairemiz ile 9. Ceza Dairesi arasında doğan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, bu amaçla kurulu örgüte üye olmak, tehdit, yaralamak, yaralamaya azmettirmek, suç üstlenmek, suçu üstlenmeye azmettirmek, ruhsatsız silah taşımak-bulundurmak, kasten yangın çıkartmak, bilişim sistemini değiştirerek çıkar sağlamak
HÜKÜM: Sanıklar ..., için; mahkumiyet
2297 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir. Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan Daire görevlidir" hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı CMK'nun 250. maddesi ile görevli) 13.02.2007 gün ve 2007/248 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ...'ın suç örgütünün faaliyeti kapsamında, farklı şikayetçilere ait banka hesaplarına haksız olarak elde ettikleri internet şifrelerini kullanmak suretiyle girip, şikayetçi ...'nın Garanti Bankası Sefaköy şubesinde bulunan hesabından 17.05.2005 ve 18.05.2005 tarihlerinde 2.000 YTL, şikayetçi ...'ın Garanti Bankası Gayrettepe Şubesindeki hesabından 18.05.2005 tarihinde 1.500 YTL'yi, şikayetçiler ... ve ...'ın Garanti Bankası Bilkent Şubesindeki hesabından 09.05.2005 tarihinde 4.000 ve 4.750 USD ve 18.05.2005 tarihinde 1.750 USD'yi aynı şekilde şikayetçi Serpil Dudaroğlu'nun Garanti Bankası Kartal şubesindeki hesabından 16.05.2005 tarihinde 3.000 YTL'yi açtıkları sahte banka hesaplarına havale edip gelen bu paraları çektiklerinin iddia olunması karşısında, sanıkların eyleminin suçun en son işlendiği 18.05.2005 tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 525/b-2. maddesindeki “ bilgileri otomatik işleme tabi tutmuş bir sistemi kullanarak hukuka aykırı yarar sağlamak” suçunu oluşturduğu (5237 sayılı TCK.nun 142/2-e maddesi) anılan Yasada bu suç için öngörülen cezanın “bir yıldan beş yıla kadar hapis ve ikimilyon liradan yirmimilyon liraya kadar ağır para cezası” olduğu,
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı CMK'nun 250. maddesi ile görevli) 23.02.2006 gün ve 2006/79 Esas sayılı iddianamesi ile ise sanık ... hakkında 17.12.2005 tarihinde işlediği “silahlı suç örgütü kurmak ve yönetmek” suçundan 5237 sayılı TCK'nun 220/1-3. maddeleri uyarınca kamu davasının açıldığı ve sanığın üzerine atılı bu suçtan sevk maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verildiği, 5237 sayılı TCK'nun 220/1. maddesinde öngörülen cezanın “iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası” olduğu, iddianamelerdeki anlatım ve suç tarihlerine göre 5237 sayılı TCK'nun 220/1-3. maddesinde öngörülen ceza miktarının 765 sayılı TCK'nun 525/b-2. maddesinde öngörülen ceza miktarından daha fazla olduğu anlaşılmakla,
İddianamelerdeki anlatıma, tavsiflerin ağırlığına, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesi ile 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.07.2011 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 12.05.2011 tarih ve 2011/1 sayılı kararına göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 9. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dairemiz ile 9. Ceza Dairesi arasında doğan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.