Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/7690 K.2013/13770
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 2001‑2004 yılları arasında sahte fatura düzenlemesi ve defter‑belge ibraz etmemesi suçlarından dolayı açılan kamu davalarıyla ilgilidir. Mahkeme, 2001‑2004 döneminde yapılan sahte fatura suçlarının zamanaşımı nedeniyle kaldırılmasına, “defter ve belge ibraz etmemek” suçundan ise uygulama hatası düzeltildiği gerekçesiyle hükmün düzeltilip onaylanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura düzenlemek, Defter ve belge ibraz etmemek
HÜKÜM: ...: Beraat (2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan)
...: a) Beraat (2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan)
Sanık ... hakkında mütalaa ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak "2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan açılan kamu davası yönünden mahkemesince bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
1- Sanık ... hakkında “2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek”, ... hakkında ise “2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
22.05.2007 tarihli iddianame ile sanık ... hakkında “2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçuna ilişkin olduğu gözetilmeden iddianamenin dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan “2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan hüküm kurulması ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'e yüklenen “2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının; suçun işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, sanığın beraatine karar verilmesi, yasaya aykırı ve sanık ...'a yüklenen “2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçları yönünden ise, suçların yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçların işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık ...'e yüklenen “2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek”, sanık ...'a yüklenen “2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından açılmış olan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı Yasanın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık ... hakkında “defter ve belge ibraz etmemek” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 765 sayılı TCK'nun 59/2. maddesinin uygulanması ve 647 sayılı Yasanın 6. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,
Yasaya aykırı; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 6 (B) bendindeki “TCK.nun 59/2.” ve 7. bendindeki “647 SK.nun 6.” ibareleri yerine sırasıyla “5237 sayılı TCK'nun 62/1.” ve “5237 sayılı TCK'nun 51” ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Sahte fatura düzenlemek, Defter ve belge ibraz etmemek
HÜKÜM: ...: Beraat (2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan)
...: a) Beraat (2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan)
Sanık ... hakkında mütalaa ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak "2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan açılan kamu davası yönünden mahkemesince bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
1- Sanık ... hakkında “2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek”, ... hakkında ise “2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
22.05.2007 tarihli iddianame ile sanık ... hakkında “2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçuna ilişkin olduğu gözetilmeden iddianamenin dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan “2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan hüküm kurulması ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'e yüklenen “2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının; suçun işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, sanığın beraatine karar verilmesi, yasaya aykırı ve sanık ...'a yüklenen “2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçları yönünden ise, suçların yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçların işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık ...'e yüklenen “2001 takvim yılında sahte fatura düzenlemek”, sanık ...'a yüklenen “2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından açılmış olan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı Yasanın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık ... hakkında “defter ve belge ibraz etmemek” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 765 sayılı TCK'nun 59/2. maddesinin uygulanması ve 647 sayılı Yasanın 6. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,
Yasaya aykırı; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 6 (B) bendindeki “TCK.nun 59/2.” ve 7. bendindeki “647 SK.nun 6.” ibareleri yerine sırasıyla “5237 sayılı TCK'nun 62/1.” ve “5237 sayılı TCK'nun 51” ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.