Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku Vergi Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/7127 K.2012/10843
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: 213 sayılı VUK.nun 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 80. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezası
Gerekçeli karar başlığına, 2004 olarak yanlış yazılan suç tarihinin, mahallinde 01.05.2005 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında: her ne kadar şirketin yetkilisi olarak kendisi görünüyor ise de; şirketi babasının kurduğunu, 2003 yılında okumak için İstanbul'a gittiğini, bu nedenle şirketi idare etmeleri için ... ile ...'ı vekil tayin ettiğini, işyeriyle ilgili hiç bir işlem yapmadığını, şirketin tüm işlerinin adı geçenler tarafından yapıldığını, 2004 yılında da İstanbul'da ikamet ettiğini ve yüklenen suçla bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi, dosya içerisinde mevcut, Kadıköy 18. Noterliğinin 11.03.2004 gün 9563 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile ...'ı, Tarsus 3. Noterliğinin 26.04.2005 gün 2079 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile de ...'ı yetkilisi olduğu şirketin her türlü işini yapmak üzere vekil tayin ettiğinin anlaşılması karşısında, gerçek suç failinin belirlenmesi açısından şirkete ait işlerin kim tarafından takip edildiği, sanığın iştirak edip etmediği, adı geçenler hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılıp varsa eldeki dosya ile birleştirilmesi ve toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken "sahte fatura kullanılması nedeniyle oluşacak menfaatin sanığa ait olduğundan" bahisle eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: 213 sayılı VUK.nun 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 80. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezası
Gerekçeli karar başlığına, 2004 olarak yanlış yazılan suç tarihinin, mahallinde 01.05.2005 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında: her ne kadar şirketin yetkilisi olarak kendisi görünüyor ise de; şirketi babasının kurduğunu, 2003 yılında okumak için İstanbul'a gittiğini, bu nedenle şirketi idare etmeleri için ... ile ...'ı vekil tayin ettiğini, işyeriyle ilgili hiç bir işlem yapmadığını, şirketin tüm işlerinin adı geçenler tarafından yapıldığını, 2004 yılında da İstanbul'da ikamet ettiğini ve yüklenen suçla bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi, dosya içerisinde mevcut, Kadıköy 18. Noterliğinin 11.03.2004 gün 9563 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile ...'ı, Tarsus 3. Noterliğinin 26.04.2005 gün 2079 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile de ...'ı yetkilisi olduğu şirketin her türlü işini yapmak üzere vekil tayin ettiğinin anlaşılması karşısında, gerçek suç failinin belirlenmesi açısından şirkete ait işlerin kim tarafından takip edildiği, sanığın iştirak edip etmediği, adı geçenler hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılıp varsa eldeki dosya ile birleştirilmesi ve toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken "sahte fatura kullanılması nedeniyle oluşacak menfaatin sanığa ait olduğundan" bahisle eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.