Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/7104 K.2012/14494
Özet: (1) Uyuşmazlık, 2000‑2003 yılları arasında sanıkların sahte fatura düzenlemesi nedeniyle açılan kamu davalarının zamanaşımı süresinin geçip geçmediği ve bu nedenle mahkemenin düşme (düşürülme) kararının iptal edilip edilmeyeceği konusundaki temyiz talepleridir. (2) Mahkeme, 2000 yılındaki eylem için zamanaşımının gerçekleştiğini kabul ederek düşme kararını onaylarken, 2001‑2003 yıllarındaki eylemler için de zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek ilgili hükümlerin bozulmasını ve kamu davalarının düşürülmesini kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında;
a- 2000 yılındaki eylemi nedeniyle; 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri gereğince düşme
b- 2001, 2002 ve 2003 yıllarındaki eylemleri nedeniyle; Beraat
2- Sanık ... hakkında;
a- 2001 yılındaki eylemi nedeniyle; aynı mahkemede mükkerir dava bulunduğundan davanın reddine
b- 2000 yılındaki eylemi nedeniyle; 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri gereğince düşmec- 2002 yılındaki eylemleri nedeniyle; Beraat
d- 2001 yılındaki sahte belge düzenlemek eylemi nedeniyle; Mahkumiyet
I-Sanıklar ... ve ... hakkında 2000 yılındaki sahte fatura düzenlemek eylemleri nedeniyle kurulan düşme hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, an aleyhe olan 31.12.2000 tarihinden itibaren hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında 2001-2002 ve 2003 yıllarındaki sahte fatura düzenlemek eylemleri nedeniyle kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyizine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2001, 2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe kabul ile suçun işlendiği 31.12.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında;
a- 2000 yılındaki eylemi nedeniyle; 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri gereğince düşme
b- 2001, 2002 ve 2003 yıllarındaki eylemleri nedeniyle; Beraat
2- Sanık ... hakkında;
a- 2001 yılındaki eylemi nedeniyle; aynı mahkemede mükkerir dava bulunduğundan davanın reddine
b- 2000 yılındaki eylemi nedeniyle; 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri gereğince düşmec- 2002 yılındaki eylemleri nedeniyle; Beraat
d- 2001 yılındaki sahte belge düzenlemek eylemi nedeniyle; Mahkumiyet
I-Sanıklar ... ve ... hakkında 2000 yılındaki sahte fatura düzenlemek eylemleri nedeniyle kurulan düşme hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2000 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, an aleyhe olan 31.12.2000 tarihinden itibaren hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında 2001-2002 ve 2003 yıllarındaki sahte fatura düzenlemek eylemleri nedeniyle kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyizine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2001, 2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe kabul ile suçun işlendiği 31.12.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.