Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/556 K.2013/8006
Özet: (1) Sanığın abisinin kimliğini haberi olmadan sahte nüfus cüzdanı kullanarak resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, belgenin sahte olduğu ve aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının mahkeme tarafından yeterince incelenmediği; (2) Mahkeme, 5236 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca sanığı 1 yıl 8 ay hapis cezasına çarptı, belli hakları kullanmaktan yoksun kılma, müsadere ve erteleme gibi seçenekleri değerlendirmeden kararını kesinleştirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5236 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 53/1, 54. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve belli hakları kullanmaktan yoksun kılma, müsadere, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.
I- ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla sanık hakkında açılan kamu davasında, sanığın, abisinin kimliğini haberi olmaksızın kullandığını savunması, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda ise, belgenin tümden sahte oluşturulduğunun, üzerinde orjinal mühürden farklı, renkli ve mürekkepli mühür izi görüntüsünün bulunduğunun, belgedeki matbu bölümlerin renkli kopya özelliği gösterdiğinin belirtilmesi ve belgedeki fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin bulunup bulunmadığından bahsedilmemesi karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olduğu cihetle, emanette kayıtlı nüfus cüzdanının getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, gerekçeli kararda aldatma kabiliyetine haiz olup olmadığının tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
II- Kabule göre de,
1- Hükümden önce, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231 ve 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddeleri gereğince, suç tarihleri itibariyle mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ya da TCK'nun 51. maddesi gereğince cezanın ertelenmesine karar verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmaması,
2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Adli emanete kayıtlı suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5236 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 53/1, 54. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve belli hakları kullanmaktan yoksun kılma, müsadere, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.
I- ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla sanık hakkında açılan kamu davasında, sanığın, abisinin kimliğini haberi olmaksızın kullandığını savunması, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda ise, belgenin tümden sahte oluşturulduğunun, üzerinde orjinal mühürden farklı, renkli ve mürekkepli mühür izi görüntüsünün bulunduğunun, belgedeki matbu bölümlerin renkli kopya özelliği gösterdiğinin belirtilmesi ve belgedeki fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin bulunup bulunmadığından bahsedilmemesi karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olduğu cihetle, emanette kayıtlı nüfus cüzdanının getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, gerekçeli kararda aldatma kabiliyetine haiz olup olmadığının tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
II- Kabule göre de,
1- Hükümden önce, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231 ve 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddeleri gereğince, suç tarihleri itibariyle mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ya da TCK'nun 51. maddesi gereğince cezanın ertelenmesine karar verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmaması,
2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Adli emanete kayıtlı suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.