Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/5084 K.2012/7035
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kredi sözleşmesi kapsamında düzenlenen senetlerin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığı ve bu suçu işleme tarihi olarak 24.04.1998 yerine 09.12.1997’nin kabul edilip edilmediği üzerineydi. (2) Mahkeme, suç tarihinin 24.04.1998 olduğunu belirterek, zamanaşımının gerçekleşmediğini tespit etti ve sanık hakkındaki kamu davasını 5237 sayılı TCK’nın 66/1‑e ve 67/4 maddeleri uyarınca düşürmeye karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeni ile düşürülmesine dair,
Sanık ile katılan banka arasında düzenlenen kredi sözleşmesi 09.12.1997 tarihli ise de, kredi teminatı olarak verilen suça konu senetlerin tanzim tarihlerinin 10.02.1998 ve 24.04.1998 olduğu, buna göre senetlerin kredi sözleşmesinden sonra düzenlenip verildiği anlaşılmakla suç tarihinin kredi sözleşmesinin düzenlendiği tarih değil, senetlerin en son düzenlendiği tarih olan 24.04.1998 olarak kabulü gerektiğinden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 24.04.1998 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, kredi sözleşmesinin düzenlendiği 09.12.1997 tarihinin suç tarihi olarak kabulüyle zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan banka vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 24.04.1998 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeni ile düşürülmesine dair,
Sanık ile katılan banka arasında düzenlenen kredi sözleşmesi 09.12.1997 tarihli ise de, kredi teminatı olarak verilen suça konu senetlerin tanzim tarihlerinin 10.02.1998 ve 24.04.1998 olduğu, buna göre senetlerin kredi sözleşmesinden sonra düzenlenip verildiği anlaşılmakla suç tarihinin kredi sözleşmesinin düzenlendiği tarih değil, senetlerin en son düzenlendiği tarih olan 24.04.1998 olarak kabulü gerektiğinden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 24.04.1998 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, kredi sözleşmesinin düzenlendiği 09.12.1997 tarihinin suç tarihi olarak kabulüyle zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan banka vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 24.04.1998 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.